ПРИВАТИЗАЦИЯ КОМНАТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2017 по делу N 33-38919/2017
   Решение: Требование удовлетворено.
   Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 18:09:02
   
   
2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.08.2017 по делу N 33-12998/2017
   Решение: Требование удовлетворено.
   Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 17:28:34
   
   
3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.07.2017 по делу N 33-14251/2017
   Решение: Требование удовлетворено.
   Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 14:05:35
   
   
4. Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.07.2017 по делу N 33-3227/2017
   Решение: В удовлетворении требования отказано.
   Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 13:21:14
   
   
5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.07.2017 по делу N 33-5705/2017
   Решение: В удовлетворении требования отказано.
   Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 12:51:12
   
   
6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2017 по делу N 33-19360/2017
   Решение: Требование удовлетворено.
   Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 10:40:29
   
   
7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2017 по делу N 33-22834/2017
   Встречное требование: О выселении.
   Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 10:08:20
   
   
8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 N Ф08-2294/2017 по делу N А32-17234/2016
   Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, связанные с закреплением за комбинатом и его правопредшественником на праве бессрочного пользования участков и относимость к ним спорного участка, уровень собственности имущества комбината, вхождение в состав приватизируемого имущества принадлежащих обществу помещений.
   Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:54:46
   
   
9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-27339/2015
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого помещения, истица приобрела право собственности на это помещение, как наследник по закону, следовательно, спорная комната не являлась выморочным имуществом и не могла быть отчуждена.
   Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 10:00:59
   
   
10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-32670/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что наследодатель проживал в спорной комнате и имел право на ее приватизацию, при этом из совершенных им действий усматривается, что он желал получить спорную квартиру в собственность в порядке приватизации и произвел оформление необходимых документов с целью реализации указанного права.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:43:54
    
    

   Всего документов: 18
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 


Смотрите также:
Приватизация недвижимости
Приватизация комнат