ПРИВАТИЗАЦИЯ КОМНАТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

11. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-19472
    Решение: Требование удовлетворено, так как согласно копии решения суда за истицей, проживающей и зарегистрированной в указанной комнате, признано право собственности на спорное жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 03:16:07
    
    
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-2266
    Решение: Требование удовлетворено, так как при приватизации имущественного комплекса ответчиком жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 22:28:31
    
    
13. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34869
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности на спорную комнату возникло у ответчика неправомерно с нарушением жилищных прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 16:09:56
    
    
14. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-43976
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в комнате находятся личные вещи ответчика, он периодически проживает на данной площади.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 12:32:10
    
    
15. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.04.2015 по делу N 33-2985/2015
    Решение: В иске отказано, так как спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, приватизация помещений в котором в силу ст. 4 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ запрещена.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:44:03
    
    
16. Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-1814/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное жилое помещение после передачи в собственность города утратило статус специализированного жилищного фонда, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истица же, проживавшая в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность города, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и имеет право приобрести его в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:51:23
    
    
17. Определение Московского городского суда от 20.05.2015 N 4г/5-1438/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:09:44
    
    
18. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-5579/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение, предоставленное истцу, относилось к специализированному жилому фонду.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:09:07
    
    
19. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-12416/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу прямого указания закона жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:57:22
    
    
20. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-4537/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку комната была предоставлена истцу в пользование до приватизации предприятия.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:30:10
    
    

   Всего документов: 74
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 


Смотрите также:
Приватизация недвижимости
Приватизация комнат