ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Московского городского суда от 26.08.2013 N 4г/2-8978/13, 4г/2-8979/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании заключить договор социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 19:32:36

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2013 по делу N 11-23694
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку занимаемое истцом жилое помещение не является общежитием предприятия, находится в пользовании истца по фактически заключенному договору социального найма, вследствие чего может быть приватизировано.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 19:13:58

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 11-23808
    Исковые требования о вселении удовлетворены, поскольку норма статьи 8 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 напрямую говорит о получении истцом в новой квартире таких же прав, какие она имела в приватизированной квартире: право бессрочного пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 19:13:57

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2013 по делу N 11-23021
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку правовых оснований для приватизации спорной служебной квартиры не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 18:36:04

  5. Определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-23052/2013
    Начало исчисления срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется моментом исполнения договора и не связано с моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 18:36:03

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-27170
    Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 17:06:11

  7. Апелляционное определение Томского областного суда от 19.07.2013 по делу N 33-1901/2013
    Исковые требования о признании права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение удовлетворены правомерно, так как спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных и истцы не лишены права требовать заключения договора приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 12:29:58

  8. Апелляционное определение Томского областного суда от 05.07.2013 по делу N 33-1917/2013
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, так как заявитель не предоставил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 12:29:57

  9. Апелляционное определение Амурского областного суда от 30.11.2012 по делу N 33АП-3396/12
    В удовлетворении иска о признании утратившими права пользования жилым помещением отказано правомерно, так как на момент приватизации спорной квартиры ответчица имела равное право пользования ею и, отказавшись от участия в приватизации квартиры, не отказывалась от права пользования квартирой; ребенок истца и ответчицы также приобрел равное с родителями право пользования спорным жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 11:54:10

  10. Апелляционное определение Томского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-1816/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, так как на момент возникновения правоотношений по найму помещение находилось в собственности акционерного общества, истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что комната была предоставлена отцу истца в соответствии с установленным Жилищным кодексом РСФСР порядком как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 11:38:39


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87