ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Белгородского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-3271
    Дело о признании права собственности на часть земельного участка направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, не учел, что срок исковой давности по правилам ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:30

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 07.09.2011 по делу N 33-2553/11
    В удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и утратившими права пользования помещением, снятии их с регистрационного учета отказано в части правомерно, так как на момент приватизации квартиры ответчица была супругой истца, проживала в этой квартире в качестве члена семьи, она имела равные с истцом права пользования квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:58

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-2945/2012
    В иске о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку на момент приватизации спорного помещения ответчик наряду с лицами, его приватизировавшими, имел равные права по пользованию им, от права пользования данным помещением никогда не отказывался, иного жилья не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:51

  4. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-519-2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям государственного или муниципального жилищного фонда и не подлежит приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:45

  5. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-2394/2012г.
    Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:36

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-6742
    Поскольку основания, заявленные истцом для признания договора на приватизацию жилого помещения недействительным, не представлены, требование о признании отсутствующим права собственности удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:20

  7. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8089/2012
    В удовлетворении иска о признании договора приватизации недействительным отказано правомерно, так как установлено, что договор на передачу квартиры в собственность заключен истцом добровольно, ответчик не является стороной сделки и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:09

  8. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-1689\2012г.
    В удовлетворении исковых требований о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на комнату в порядке наследования по завещанию отказано правомерно, поскольку наследодатель, желавший приватизировать жилое помещение, умер, не подав заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:55

  9. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-211/2012г.
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации и понуждении к заключению договора социального найма отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:47

  10. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-2161-2012
    В удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) уполномоченного органа, нарушающих жилищные права граждан, отказано правомерно, так как не доказано нарушение прав заявителя действиями уполномоченного органа по исключению квартиры из реестра муниципальной собственности и отказом в выдаче заявителю выписки из этого реестра.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:46


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425