ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2010 по делу N 33-405/10
    Иск в части признания недействительной регистрации права собственности общества на общежитие, обязании принять общежитие в муниципальную собственность, изменить статус комнат удовлетворен правомерно, так как общежитие может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке, законодательство о приватизации предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилищного фонда, истцы в спорном жилом помещении проживают в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:17

  2. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2010 по делу N 33-532/2010
    Исковые требования об обязании органа местного самоуправления заключить с истицей договор о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения удовлетворены правомерно, так как помещение, в котором проживает истица, никаких признаков помещения в общежитии не имеет, фактически здание является общежитием лишь формально, в действительности оно является многоквартирным жилым домом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:17

  3. Кассационное определение Кировского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-3516
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, так как истица вселилась в дом, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу, данный дом не являлся ни государственным, ни муниципальным имуществом, поэтому жилое помещение, занимаемое истицей, не подлежит бесплатной передаче в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:17

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 01.11.2012 по делу N 33-4872/2012г.
    В удовлетворении требований о признании утратившим право на жилое помещение, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку доказательств добровольного выезда не представлено. Встречные требования удовлетворены в части возложения обязанности не препятствовать проживанию в жилом помещении, предоставить возможность использовать право нанимателя данного помещения без каких-либо ограничений правомерно, так как непроживание истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:58

  5. Определение Липецкого областного суда от 23.11.2011 по делу N 33-3277/2011г.
    Поскольку ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживал, он утратил право пользования им, при этом истец проживал в комнате один, ранее участия в приватизации не принимал, иск о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:26

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 по делу N 33-1276/2012
    В удовлетворении иска о признании права на приватизацию жилого помещения отказано правомерно, так как приватизация жилых помещений осуществляется только гражданами Российской Федерации, поэтому права на приватизацию жилого помещения истцы не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:12

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.02.2012 по делу N 33-1926/2012
    В иске о признании права собственности на жилой дом отказано правомерно, так как приватизация жилого помещения, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу, - то есть предприятию не государственной и не муниципальной формы собственности, - действующим законодательством о приватизации жилых помещений не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:06

  8. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2012 по делу N 33-4108/2012
    В иске о понуждении к заключению договора передачи квартиры в собственность отказано правомерно, поскольку установлено, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения и отказывается от дачи согласия на приватизацию указанного жилья, поэтому в силу закона приватизация спорной квартиры невозможна.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:53

  9. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 20.08.2012 по делу N 33-2692/2012
    В иске о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи жилого помещения, признании в порядке наследования права на долю в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности отказано в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:36

  10. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.08.2012 по делу N 33-2855-2012
    В удовлетворении иска о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как установлено, что ответчица от права пользования спорной квартирой не отказывалась, на что указывает факт оплаты коммунальных услуг, другого жилья она не имеет; выезд ответчицы из спорной квартиры носил временный характер, поскольку между сторонами имеются неприязненные отношения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:29


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411