ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13.09.2012 по делу N 33-696/2012г.
    Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:10

  2. Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.03.2011 по делу N 33-149/11
    Иск о признании недействительными ордера на жилое помещение, договора безвозмездной передачи в порядке приватизации квартиры в собственность, договора купли-продажи и признании права собственности на спорную квартиру, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права удовлетворен правомерно, поскольку ответчица никогда не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем не имела права ее приватизировать.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:01

  3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-6416/2012
    В удовлетворении иска об оспаривании зарегистрированного права собственности отказано, поскольку приватизация спорного жилого помещения умершим, в котором он проживал и которым пользовался на основании договора социального найма, осуществлена в соответствии с требованиями законодательства, согласия других лиц, проживающих в коммунальной квартире, на приватизацию не требовалось, умерший пользовался помещением единолично, истцы членами семьи умершего не являлись.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:55

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-5926/2012, 33-5749/2012
    В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными договора о передаче жилого помещения в собственность, договора дарения и обязания выделить истцу жилую площадь отказано правомерно, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами установленного законом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении данного срока им не заявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:48

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-8642/12
    Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением отменено, новым решением в удовлетворении требований истца отказано, так как ответчик на момент приватизации квартиры состоял в браке с истицей, а члены семьи нанимателя, в том числе и бывшие, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют равные права с его нанимателем по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:17

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9740
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилые помещения оставлено без изменения, так как включение общежития в состав приватизируемого имущества предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в помещениях данного общежития до приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:14

  7. Определение Воронежского областного суда от 24.05.2012 N 33-2409
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истцы приобрели право на жилое помещение, данное жилое помещение не относится к объектам, приватизация которых запрещена законом, не относится к специализированному жилищному фонду и не обладает особым правовым режимом, участия в приватизации жилья ранее истцы не принимали.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:08

  8. Определение Ленинградского областного суда от 27.06.2012 N 33а-2705/2012
    Введение нового правового регулирования в отношении приватизации жилых помещений не влияет на возможность реализации права граждан приватизировать жилье, занимаемое ими в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях аренды, поскольку право на приватизацию у них возникло до внесения соответствующих изменений в законодательство, а внесенные изменения в правовое регулирование не имеют обратной силы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:55

  9. Определение Ленинградского областного суда от 27.06.2012 N 33а-2846/2012
    При наличии вступившего в законную силу и являющегося обязательным для исполнения судебного решения, которым заявитель признан прекратившим право пользования жилым помещением, суд не вправе удовлетворять исковые требования о восстановлении права пользования данным жилым помещением, основываясь на том факте, что на момент приватизации спорного помещения истец имел равное с нанимателем (ответчиком) право пользования им и дал согласие на приватизацию квартиры в пользу ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:54

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2012 N 33-12481/2012
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц районной прокуратуры отказано в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:45


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357