ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2143/2012
    В иске о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, так как снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета в квартире соответствует закону; приватизацией спорной квартиры в личную собственность ответчиком права и законные интересы несовершеннолетнего нарушены не были, в связи с чем истец не вправе требовать денежную компенсацию в размере половины стоимости квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:45

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-2164
    Иск в части взыскания материального ущерба от преступления удовлетворен правомерно, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:44

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-2292/2012
    В удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим его отказано, поскольку о дне смерти наследодателя истцу было известно своевременно. Доказательства наличия у истца препятствий для своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:42

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.07.2012 N 33-6834/2012
    Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:38

  5. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-4033/2012
    Решение суда в части удовлетворения требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения отменено, в этой части в иске отказано, так как ответчик на момент приватизации квартиры имел равные с лицами права и, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой, оснований для выселения из нее в связи с переходом права собственности к истцу не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:36

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-4850
    Постоянным местом жительства семьи является квартира, площадь которой менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи, при этом отсутствуют доказательства намеренного ухудшения жилищных условий, следовательно, требования о возложении обязанности принять на учет семью в качестве нуждающейся в жилом помещении с целью включения в состав участников подпрограммы Обеспечение жильем молодых семей удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:24

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-5153
    В удовлетворении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано, поскольку ответчик, отказавшись от приватизации указанного помещения, не отказался от права пользования им.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:20

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-5154
    Признание за истцом права собственности на самовольную постройку невозможно, поскольку им не были представлены в суд доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположены самовольные строения, находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании либо что право собственности или право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком перешло к нему в порядке наследования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:20

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-2345
    Требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено, поскольку объективных и достоверных доказательств безденежности договора займа, в том числе написания расписки под влиянием насилия, угрозы или обмана, ответчиком суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:19

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2012 N 33-12481/2012
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц районной прокуратуры отказано в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:12


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356