ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 26.12.2011 по делу N 33-3589/2011г.
    Проживание ответчика в спорной квартире в период ухода за больным человеком не свидетельствует о возникновении у него законных прав на пользование данным жилым помещением, следовательно, требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:16

  2. Определение Пермского краевого суда от 23.07.2012 по делу N 33-5348
    Поскольку до момента приватизации спорной квартиры истец в данной квартире не проживал, в качестве члена семьи не вселялся, основания считать истца членом семьи нанимателя, обладающим правом бессрочного пользования квартирой, отсутствуют. В иске о признании истца членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением судом правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:55

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 по делу N 33-8410
    Суд правомерно удовлетворил иск о выселении из комнаты без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и отказал в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку установлено, что ответчик по первоначальному иску в трудовых отношениях с истцом не состоит, к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не относится, кроме того, ответчик вместе с членами своей семьи, получив квартиру по программе социальной ипотеки, реализовав свое право на приобретение квартиры, постоянно проживая в ней и оплачивая коммунальные услуги, расторг договор найма специализированного жилого помещения с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:26

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 по делу N 33-8412
    Суд правомерно удовлетворил иск о выселении из комнаты без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и отказал в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку установлено, что ответчик по первоначальному иску в трудовых отношениях с истцом не состоит, к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не относится, кроме того, ответчик вместе с членами своей семьи, получив квартиру по программе социальной ипотеки, реализовав свое право на приобретение квартиры, постоянно проживая в ней и оплачивая коммунальные услуги, расторг договор найма специализированного жилого помещения с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:25

  5. Определение Пермского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6432
    Поскольку истцами пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, в удовлетворении требования о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части невключения истцов в число собственников квартиры отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:02

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2012 по делу N 33-6231/2012
    Дело о защите прав на приватизацию, об устранении препятствий для реализации такого права возвращено в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, так как вывод суда о том, что исковое заявление, в принятии которого судом отказано, направлено на переоценку вступившего в силу решения суда, не может являться основанием для отказа в принятии иска, так как требования по настоящему делу нетождественны указанным в судебном акте.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:37:58

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6160
    В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как ответчик выехал из спорного жилого помещения вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с истцом, принимал меры к сохранению права пользования спорной квартирой, в связи с чем ответчик добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:37:34

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2012 N 33-8466
    В иске о признании заявления об отказе от участия в приватизации квартиры недействительным отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на момент составления оспариваемого заявления он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:37:07

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 N 33-12196
    Поскольку право пользования ответчика - близкого родственника истца, спорным жилым помещением, право собственности, на которое истец приобрел в порядке приватизации, возникло у ответчика на основании ранее оформленного ордера, то обстоятельства его вселения в спорное жилое помещение не имеют правового значения, в связи с чем ответчик приобрел право пользования жильем в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:34:32

  10. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 14.11.2011 по делу N 33-4085-11
    В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку, как установлено судом, отношения по пользованию истцами спорным помещением изначально не были основаны на договоре социального найма, так как спорное помещение уже на момент предоставления его истцам находилось в собственности коммерческой организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:34:00


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347