ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 16.08.2011 N 33-7943
    В исковых требованиях о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой не имеется, а их не проживание в этой квартире вызвано уважительными причинами и носит вынужденный характер, другого жилого помещения они не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:55

  2. Определение Самарского областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-8579
    Исковые требования об устранении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, так как ответчицей законных оснований, препятствующих истцу в проживании в спорной квартире, право пользования которой было признано судом, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:48

  3. Определение Приморского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-4989
    В удовлетворении иска о выселении отказано, встречный иск о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности договора удовлетворен правомерно, поскольку ответчик являлся членом семьи нанимателя и не давал письменного согласия на приватизацию квартиры или отказа на участие в ней.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:45

  4. Определение Рязанского областного суда от 27.06.2012 N 33-1167
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованно удовлетворены, поскольку невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, последующее заключение договора купли-продажи здания общежития с управляющей организацией не могут влиять на жилищные права истцов, в том числе и на их право на приватизацию жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:37

  5. Определение Пермского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5878
    Поскольку на момент приватизации квартиры семейные отношения между супругами не прекращались, ответчик имел равное с истицей право пользования спорной квартирой и право на приобретение указанного жилого помещения в собственность, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о выселении из квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:19

  6. Определение Пермского краевого суда от 23.07.2012 по делу N 33-6369
    Квартира, подлежащая отнесению к муниципальному жилищному фонду, находящаяся во временном владении ответчика и предоставленная в пользование по договору социального найма, не может быть приобретена истцом в собственность в силу приобретательной давности. Право собственности на данное имущество в силу специального закона может приобретаться в порядке его приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:00

  7. Определение Верховного суда Республики Карелия от 20.07.2012 по делу N 33-2082/2012
    Решение городского суда об отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести капитальный ремонт кровли дома оставлено без изменения, поскольку после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:55

  8. Определение Ленинградского областного суда от 16.08.2012 N 33а-3795/2012
    При прекращении семейных отношений с сособственником ранее приватизированного жилого помещения, на стоимость доли которого впоследствии в период брака было приобретено другое жилое помещение, за бывшим членом семьи сособственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования вновь приобретенным жилым помещением, поскольку на приватизацию указанного жилого помещения необходимо было его согласие.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:46

  9. Определение Ленинградского областного суда от 23.08.2012 N 33-3797/2012
    Доводы о том, что поскольку здание не имеет статуса общежития и является муниципальной собственностью, то с гражданами, законно проживающими в данном здании, может быть заключен договор социального найма, признаются несостоятельными, поскольку жилые помещения в общежитии, являющиеся специализированными жилыми помещениями, предоставляются на основании договора найма и к ним не могут быть применены правила, предусмотренные главами 7 - 8 Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:20

  10. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-21369
    Дело о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение, так как орган опеки и попечительства не был привлечен к участию в деле для выяснения вопроса о том, согласен ли он дать разрешение истцу на отказ от участия в приватизации ее несовершеннолетнего сына в пользу истца, установление данного обстоятельства имеет определенное значение для правильного разрешения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:55


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340