ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.07.2012 N 33-8422
    Иск об отмене договора найма жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку истица выдала доверенность ответчику не для изменения, расторжения или прекращения договора социального найма, а для осуществления действий, связанных с приватизацией указанной квартиры в индивидуальную собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:37

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.08.2012 N 33-8694
    Решение суда об удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности на квартиру отменено, новым решением в удовлетворении иска отказано, поскольку установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как он не наделен правом принятия решений по вопросам приватизации жилого помещения, занимаемого истцами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:36

  3. Определение Пермского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4821
    Поскольку законодательство не предусматривает право граждан на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения из специализированного фонда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца отказом от передачи в собственность жилого помещения по праву приватизации ответчиком не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:29

  4. Определение Пермского краевого суда от 26.06.2012 по делу N 33-5695-2012
    Поскольку лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, согласие на приватизацию жилья по месту его регистрации не дало, истица приватизировать спорное жилье не вправе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:28

  5. Определение Пермского краевого суда от 09.07.2012 по делу N 33-5804
    Поскольку никем из ответчиков спорное жилое помещение не предоставлялось истцу для постоянного проживания, пребывание в нем истца носило временный характер, в удовлетворении требований о признании истца приобретшим право пользования жилым помещением правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:28

  6. Определение Пермского краевого суда от 17.07.2012 по делу N 33-6387/2012
    Поскольку истица не дает согласие на приватизацию квартиры совместно с ответчиком и несовершеннолетними детьми, имеющими безусловное право на приватизацию, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:25

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-5819/2012
    В удовлетворении требования об обязании ответчика произвести ремонт в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку обязанность по проведению текущего ремонта лежит на истце как собственнике имущества, при приватизации спорной квартиры ему было известно о ее непригодности для проживания, при этом от предоставления другого благоустроенного жилого помещения он отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:23

  8. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-22809
    Иск об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права удовлетворен правомерно, так как решение суда о признании за истцом права собственности на жилое помещение вступило в законную силу, договор купли-продажи был заключен, а определение долей необходимо истцу для регистрации права долевой собственности на занимаемую им комнату.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:42

  9. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22546
    Иск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как ответчик добровольно выехал из помещения, длительное время отсутствовал, принятыми мерами установить место жительства ответчика не удалось и имеются основания для передачи в собственность спорного жилого помещения истцу в порядке приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:40

  10. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22688/2011
    Исковые требования о включении доли квартиры в состав наследственного имущества удовлетворены правомерно, поскольку наследодатель выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения в виде доли квартиры, в которой ему не могло быть отказано, при жизни свое заявление не отозвал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:38


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328