ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 10.05.2012 по делу N 33-4046
    В иске о возложении на администрацию муниципального образования обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома отказано, поскольку истцами не были представлены доказательства, подтверждающие их долю в расходах на содержание общего имущества дома, а были заявлены требования о возложении на администрацию обязанности по проведению капитального ремонта во всем многоквартирном жилом доме без учета долей собственников жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:53

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 N 33-6344/2012
    Требования истца, находившегося в местах лишения свободы, о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, если им пропущен срок исковой давности и судом не установлено уважительности причин пропуска срока для обращения в суда, так как об обстоятельствах сделки по отчуждению квартиры ему было известно еще при нахождении в местах лишения свободы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:29

  3. Определение Тюменского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-2709/2012
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу об обязании внести изменения в договор приватизации отказано правомерно, поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы заявителей не затрагиваются.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:25

  4. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-3247/2012
    В удовлетворении иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета отказано правомерно, так как ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке, на момент приватизации спорной квартиры он имел равные с истцом права пользования указанной квартирой, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался и не отказывается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:15

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.07.2012 N 33-6418/2012
    В удовлетворении исковых требований в части признании договора купли-продажи доли в жилом помещении незаключенным отказано правомерно, поскольку истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:50

  6. Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2012 N 33а-1358/2012
    Признавая недействительной регистрацию дочери опекуна в спорной квартире, суд пришел к выводу, что независимо от того, кем - самим недееспособным либо его опекуном было подписано заявление о регистрации в квартире, данное действие противоречит интересам недееспособного, поскольку в результате такого действия уменьшается объем его прав в отношении используемого по договору социального найма жилого помещения, а также нарушается его право на использование отдельного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:18

  7. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 04.07.2012 по делу N 33-1941/2012
    В иске об обязании собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего члена семьи отказано правомерно, поскольку на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевших равные права пользования этим помещением, не распространяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:42

  8. Определение Нижегородского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-2777/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт подачи заявления о приватизации, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:19

  9. Определение Нижегородского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-2809
    Исковые требования о признании места жительства, признании права пользования и права собственности удовлетворены правомерно, поскольку решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе на приватизацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:19

  10. Определение Нижегородского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-4252
    В иске о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано правомерно, так как суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец занимает служебное жилое помещение, которое не подлежит приватизации в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:10


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322