ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20.10.2011 по делу N 33-24123/11
    Исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что собственником спорного жилого помещения является несовершеннолетняя дочь истца, которая вправе пользоваться им и проживать совместно с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:27

  2. Определение Самарского областного суда от 28.09.2011 N 33-9996
    В исковых требованиях о признании утратившим право пользования жилым помещений, выселении из жилого помещения с предоставление другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за ответчиком сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого спорного жилого помещения необходимо было его согласие, т.е. у ответчика возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:50

  3. Определение Кемеровского областного суда от 16.09.2011 по делу N 33-10340
    Кассационная жалоба на судебный акт по делу о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения возвращена правомерно, поскольку жалоба подана в суд по истечении срока, установленного для обращения в суд, и не содержит просьбу о восстановлении срока подачи жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:43

  4. Определение Кемеровского областного суда от 30.09.2011 N 33-10880
    Заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру удовлетворено правомерно, поскольку решением районного суда, вступившим в законную силу, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации спорного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:04

  5. Определение Кемеровского областного суда от 05.10.2011 по делу N 33-11210
    Дело об изменении условий договора приватизации недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как суд не исследовал должным образом значимые для дела обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:40

  6. Определение Самарского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-10634/11
    Исковые требования о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку несмотря на отсутствие регистрации истцов в спорной квартире, они были вселены в жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи, то есть надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя указанного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:31

  7. Определение Самарского областного суда от 18.10.2011 N 33-10647
    Исковые требования о расторжении договора приватизации квартиры удовлетворены правомерно, так как ответчик отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения не в связи с отсутствием намерений пользоваться спорной квартирой, а в связи с невозможностью принять участие в приватизации спорного жилого помещения, поскольку он приватизировал другую квартиру, которая была сдана им предприятию, выделившему данное жилое помещение, в целях выделения их семье двухкомнатной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:31

  8. Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10683
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть жилого дома отказано правомерно, поскольку доказательств того, что спорное жилое помещение относится к домам государственного или муниципального жилищного фонда истцом не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:29

  9. Кассационное определение Тюменского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-5141/2011
    В удовлетворении иска о признании не приобретшим право пользования и приватизации жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку судом установлено, что вселение ответчицы в спорное жилое помещение и включение ее в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя произошли на законных основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:37

  10. Определение Самарского областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-9940/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как ответчик не выезжал из спорной комнаты на другое постоянное место жительства, пользование спорной квартирой прекращено по вине нанимателя, которая создала невозможные условия для совместного проживания, а также воспрепятствовала пользованию квартирой, сменив замки. До настоящего времени ответчик продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорное жилье.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:00


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321