ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Владимирского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-2651/2011
    Исковые требования о сохранении части квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены правомерно, так как спорные помещения были предоставлены в пользование истца в составе квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-3221/2012
    В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, так как установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равное с истцами право пользования спорным жилым помещением, которое приобрел с момента вселения, от него не отказывался, и его право пользования спорным помещением не подлежит прекращению.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:18

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-57/2013г
    Исковые требования о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, так как ответчик, выехав из спорного помещения, добровольно прекратил свое право пользование этим помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:18

  4. Определение Ивановского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-1491
    Иск о включении имущества в наследственную массу удовлетворен правомерно, так как согласно ст. 218 ГК РФ отсутствие в указанный период обращений собственника в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может расцениваться как отказ гражданина от права собственности на недвижимое имущество и не влечет возникновение права муниципальной собственности на указанное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:14

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-6139/2012
    Иск о признании недействительными регистрационного удостоверения, регистрации права собственности ответчика на жилое помещение в части невключения в состав собственников жилого помещения истца удовлетворен правомерно, поскольку при приватизации спорной квартиры были нарушены права истца на участие в приватизации жилого помещения, так как он не был включен в число собственников жилого помещения. Его воля при совершении сделки приватизации была искажена в результате действий других участников сделки - его родителей, которые без его ведома и в отсутствие его согласия представили уполномоченному органу заявление на приватизацию квартиры в единоличную собственность ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 06:56:12

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-6214/2012
    Иск о понуждении ответчика исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений правомерно удовлетворен частично, поскольку дом нуждался в проведении выборочного капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан, а значит, обязанность проведения выборочного капитального ремонта указанного жилого дома возникла у наймодателя до приватизации квартир жильцами.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 05:55:30

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-6063/2012
    Иск о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворен, так как установлено, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 04:57:07

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-6101/2012
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены, поскольку данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истцы в него вселились законно, проживают в спорном жилом помещении, в нем зарегистрированы, другого жилья не имеют и не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 04:57:07

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-5996/2012
    Иск и встречный иск о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворены, так как у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, поскольку они были вселены в жилое помещение на законном основании, однако реализовать свое право без судебного решения истцы возможности не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 03:55:12

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-6442/12
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано правомерно, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 02:54:30


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310