ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-5843/2012
    Судебный акт по иску о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома изменен в части дополнения перечня элементов здания, нуждающихся в ремонте, крышей и полами балконов в связи с превышением продолжительности их срока эксплуатации, предусмотренного строительными нормами.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:55

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-5856/12
    Судебный акт по делу о признании права на приватизацию оставлен без изменения, так как отсутствие у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма в силу Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации является основанием для отказа истцу в признании за ним права на участие в приватизации жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:54

  3. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-2697/2012
    Иск о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) удовлетворен правомерно, так как спорное жилье было предоставлено главе семьи по договору найма в связи с его трудовой деятельностью на государственном предприятии, квартира не могла быть предоставлена по договору коммерческого найма, поскольку не использовалась предприятием с целью получения прибыли, а предоставлялась с целью улучшения жилищных условий работника и членов его семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:50

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.09.2012
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней, восстановлении ее регистрации, недействительным - договора на передачу квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности сделки и отказал в удовлетворении встречных исковых требований в части признания несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку в данном случае регистрация несовершеннолетней совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления ее родителями выбора ее места жительства, а также как подтверждение факта ее вселения и наделения правом пользования жилым помещением, так как соглашением родителей место жительства несовершеннолетней определено с отцом, снимая несовершеннолетнюю дочь с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения, ответчик действовал в ущерб ее интересам. Тем самым она была лишена права пользования спорным жилым помещением и не приняла участие в приватизации, на которое имела право.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:48

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2013 N 33-975/2013
    Требование о включении жилого помещения в состав наследственного имущества оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемой наследодателем по договору социального найма комнаты им были также представлены документы, необходимые для передачи жилого помещения в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:14

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2013 N 33-364/2013
    Исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, на протяжении длительного времени не проживал на данной площади и не предпринимал мер для вселения, расходов по содержанию жилья не нес.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:13

  7. Определение Московского городского суда от 16.06.2010 N 4г/2-4588/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о признании бездействия должностного лица незаконным, обязании совершить действия, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 13:09:21

  8. Определение Московского городского суда от 18.06.2010 N 4г/3-5335/10
    В удовлетворении требований о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию отказано правомерно, поскольку при жизни наследодателем либо лицом, действующим в его интересах по доверенности, в установленном законом порядке не было подано заявление о передаче в собственность занимаемого жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 13:09:21

  9. Определение Московского городского суда от 29.06.2010 N 4г/8-5422/10
    В передаче надзорной жалобы по делу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 13:09:20

  10. Определение Московского городского суда от 05.07.2010 N 4г/5-5434/10
    Действующим законодательством не предусмотрено признание утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданам на праве собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 13:09:20


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299