ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-1786
    Требования о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истица является собственником доли квартиры, а поэтому имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей квартиры, а поэтому подлежит вселению.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:47

  2. Определение Московского городского суда от 25.06.2010 N 4г/1-5244
    Иск об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей совместной собственности удовлетворен правомерно, так как между сособственниками не было соглашения об установлении долей.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 09:36:12

  3. Определение Московского городского суда от 02.07.2010 N 4г/1-5696
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 09:36:11

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 31.10.2012 по делу N 33-3237/2012г.
    В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право на приватизацию жилья отказано правомерно, так как обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиц от своих прав по договору социального найма квартиры, а также подтверждающие расторжение ими договора найма спорного жилого помещения, в судебном заседании не установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:29

  5. Определение Смоленского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-1832
    В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным договора приватизации квартиры и признании права общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры за каждым собственником отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия уважительных причин для пропуска этого срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:29

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2012 по делу N 33-296/12
    В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отказано, так как законом взыскание судебных расходов солидарно не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:28

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-4036
    В иске об исключении квартиры из муниципальной собственности отказано, так как установлено, что ответчиками истцу неоднократно сообщалась процедура исключения имущества из реестра муниципальной собственности, перечень документов, которые он должен предоставить для рассмотрения его вопроса по существу, однако истцом такие рекомендации не выполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:26

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-10133/2012
    В иске о признании недостойным наследником по завещанию, возврате имущества отказано правомерно, так как истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчицей умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, призвании ответчиков к наследованию.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:18

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.11.2012 по делу N 33-9646
    В иске о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании утратившими право пользования помещением отказано правомерно, так как установлено, что договор социального найма с истицей на спорное помещение был фактически расторгнут со дня ее выезда в другое место жительства, на момент принятия от ответчицы заявления о приватизации спорной квартиры истица не имела права на участие в приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:18

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-5697/2012
    В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку установлено, что действующим законодательством не предусмотрено право истца, не являющегося стороной правоотношений, требовать признания ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца неправомерными действиями, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:57


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298