ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 09.01.2013 N 33-71/2013
    В удовлетворении требований о включении квартиры в состав наследства и признании права собственности на нее отказано, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения с приложением необходимых документов, при этом выдача доверенности для оформления документов на приватизацию в отсутствие соответствующих обязательных действий само по себе не является основанием для включения этого помещения в наследственную массу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:44

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 33-3430
    Если на момент приватизации жилого помещения ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, имел равное с членами своей семьи, в том числе с матерью и истцом, право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, отказался от участия в приватизации, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:43

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-19522
    Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:34

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-21398
    В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказано, поскольку существующий порядок пользования комнатами не нарушает права сторон, не влечет изменения правового статуса квартиры, изменения долей в собственности сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:50

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-21541
    В силу статьи 196 ГПК РФ, суд может рассмотреть спор только в пределах заявленных исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:47

  6. Определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21543
    Дело направлено для решения вопроса в порядке статей 112, 321 - 325 ГПК РФ, поскольку решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:46

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.06.2012 по делу N 33-3541/2012
    Встречный иск об оспаривании приватизации квартиры удовлетворен в части требований, так как истцы имели право на включение в число лиц, участвующих в приватизации. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцам по встречному иску было известно о составе собственников квартиры ранее указываемого ими периода, истцом не представлено. Также срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:41

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-3826/12
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку ни одного из перечисленных в ст. 392 ГПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:39

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.01.2013 N 33-220
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены, поскольку спорное общежитие неправомерно было включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, что не может повлиять на права истцов на приобретение занимаемой ими комнаты в собственность, так как они вселились и проживали в ней до перехода общежития в собственность ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:36

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2012 N 33-13293/2012
    В удовлетворении требований о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что наследодатель или его представители обращались в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации, представляли в связи с этим необходимые документы либо осуществляли их сбор.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:35


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279