ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-6265/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:48

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 03.03.2011 по делу N 33-155/2011
    В удовлетворении иска о признании недействительными договора о передаче в собственность гражданам в части невключения в состав собственников жилья, договора мены, свидетельств о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности отказано, поскольку истец право на приватизацию жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте использовал, а потому приватизировать второй раз жилое помещение он не может в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:44

  3. Определение Верховного суда Республики Коми от 13.02.2012 по делу N 33-706/2012г.
    В удовлетворении исковых требований о выселении из квартиры отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предупреждении ответчика о необходимости устранить нарушения прав истца как собственника жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:43

  4. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2012 по делу N 33-888/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным требования о выкупе занимаемого жилого помещения по рыночной цене, обязании дать согласие на приватизацию помещения правомерно отказано, поскольку спорное помещение было предназначено под гостиницу, являлось нежилым, не принадлежало государственному предприятию как жилое помещение, не должно было передаваться и не передавалось в муниципальную собственность, соответственно, договор социального найма на спорную квартиру является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:37

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.11.2012 по делу N 33-12557/2012
    В иске о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно, так как в силу закона при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, член семьи бывшего собственника квартиры, давший согласие на приватизацию, сохраняет право пользования данным жилым помещением, которое является бессрочным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:44

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.09.2011 по делу N 33-5701/2011
    В удовлетворении встречного иска о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку истец не отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Дело в части иска об определении порядка пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку в удовлетворении встречного иска о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:34

  7. Определение Липецкого областного суда от 24.10.2011 по делу N 33-2960/2011
    Исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, предоставленное на основании договора социального найма, удовлетворены, поскольку доказательств того, что спорная квартира является служебным помещением, относится к специализированному фонду и поэтому не может быть передана в собственность истцам в порядке приватизации, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:50

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-1556
    Оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на часть гаража как самостоятельный объект недвижимости не имеется, поскольку, как следует из данных технического паспорта, площадь гаража входит в общую площадь дома, от которой исчислена доля истицы; не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истица обратилась в суд за защитой имущественных прав и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:44

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-1975
    Дело о признании помещения жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:43

  10. Определение Ленинградского областного суда от 21.02.2013 N 33-830/2013
    Суд отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение, названное в исковом заявлении самостоятельным объектом недвижимости, поскольку договор социального найма, заключенный с истцом, не содержит указания на права заявителя на отдельную квартиру, так как помещения предоставлены в коммунальной квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:36


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276