ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-3168/2012
    Судебный акт по гражданскому делу оставлен без изменения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что сделка по приватизации спорного жилого помещения совершена с нарушением ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, которая предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:36

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05.06.2012 по делу N 33-1401/2012г.
    Исковые требования о признании недействительным договора приватизации квартиры удовлетворены правомерно, так как договор заключен с нарушением норм действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:35

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7398
    Судебный акт о приостановке производства по делу о госрегистрации перехода права собственности, о признании сделки недействительной оставлен без изменения, так как в соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:33

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7648/2012
    В удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении отказано правомерно, так как ответчик, отказавшись от участия в приватизации, от права пользования помещением не отказывался, в связи с чем приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением, которое сохраняется при отчуждении квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:42

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7650/2012
    Судебный акт по делу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами изменен, так как судом неверно определена стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчице, в пределах которой она может отвечать по долгам умершего супруга как его наследница.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:42

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7610/2012
    Иск о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку ответчица не представила доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату долга, получение ею денежных средств привело к неосновательному обогащению ответчика, так как соглашение о приобретении жилого помещения, указанного в расписке, заключено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 по делу N 33-15588/12
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как дом, в котором находится спорное помещение, не подпадает под признаки объектов недвижимости, по которым может быть принято решение о передаче в собственность, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект находится в надлежащем и пригодном для проживания граждан состоянии и может являться объектом приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:39

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2012 по делу N 33-16239/12
    Исковые требования о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли на жилое помещение удовлетворены правомерно, так как истцы подтвердили право на спорную жилую площадь.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:38

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.02.2013 по делу N 33-291
    Исковые требования о вселении удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что за истцом по договору о приватизации квартиры не сохранено бессрочное право пользования спорной жилой площадью.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:38

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.02.2013 по делу N 33-668
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования отказано правомерно, так как несоблюдение заявителем формальностей, которыми обусловлена в соответствии с законом подача такой жалобы, не может быть отнесено в соответствии с изложенными нормами к обстоятельствам, которые объективно исключают подачу кассационной жалобы в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:37


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264