ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 19.08.2011 по делу N 33-2215
    В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жильем бывшего члена семьи и выселении из квартиры отказано правомерно, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, бывшие члены семьи исходили из того, что право пользования данным помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на помещение к другому лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 22:13:51

  2. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N 33-3515/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными отказано правомерно, иск о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор дарения не соответствует требованиям закона, в связи с чем им нарушены права ответчика на жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 22:13:47

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-5837/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как истцы сохраняют регистрацию по иным адресам, каких-либо доказательств того, что истцы приобрели право пользования спорной комнатой, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:48

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-5997/2012
    В иске об утрате права пользования жилым помещением отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, указывающих на прекращение права пользования бывшей супругой спорным жилым помещением в связи с выездом из него, ответчик имеет интерес в дальнейшем использовании квартиры, регулярно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:47

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-6119/2012
    Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:47

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6171/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора приватизации квартиры правомерно отказано в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:46

  7. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2012 по делу N Н33-11\12
    В удовлетворении требований о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан правомерно отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:43

  8. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 18.07.2012 по делу N 44-г-32/12
    Исковые требования о признании права пользования жилым помещением, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку истцы постоянно проживают в спорной квартире, куда вселились вместе с родителями, их регистрация в квартире носила формальный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:42

  9. Кассационное определение Смоленского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-3016
    В число лиц, имеющих право на приватизацию, наряду с нанимателем включались все постоянно проживающие с ним члены семьи, в том числе и несовершеннолетние.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:09

  10. Определение Липецкого областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-2133/2011
    В удовлетворении исковых требований об обязании выплатить денежную компенсацию за невыданные акции по их стоимости на день подачи заявления, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не было реализовано в предусмотренном специальными положениями порядке право на участие в закрытой подписке на акции при приватизации комбината.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:57


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235