ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 29.09.2010 N 4г/7-8712/10
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу об определении долей в помещении, вселении, нечинении препятствий в пользовании помещением возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:01

  2. Определение Московского городского суда от 06.08.2010 N 4г/1-5249/2010
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:50

  3. Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/1-6806
    Судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:50

  4. Определение Московского городского суда от 25.11.2010 N 4г/2-9638/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании прекратившими право пользования, выселении отказано, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:43

  5. Определение Московского городского суда от 14.07.2010 N 4г/6-6427
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о признании неправомерным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя ответчика по доверенности к моменту подачи настоящей надзорной жалобы истекли.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:42

  6. Определение Московского городского суда от 27.09.2010 N 4г/7-7994/10
    Иск о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что при приватизации спорной квартиры ответчиками, являющимися родителями истца, не было получено согласие органов опеки и попечительства на неучастие несовершеннолетнего на тот момент истца в приватизации жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:41

  7. Определение Московского городского суда от 29.10.2010 N 4г/4-7475
    В передаче надзорной жалобы по иску о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:38

  8. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/1-11148
    В удовлетворении исковых требований о включении имущества в наследственную массу отказано правомерно, поскольку факта создания каких-либо препятствий со стороны ответчика в реализации наследодателем права на приватизацию не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:40

  9. Определение Московского городского суда от 14.09.2010 N 4г/3-8124/10
    В удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации квартиры недействительным отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:39

  10. Определение Московского городского суда от 08.11.2010 N 4г/4-9127
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о признании права собственности на жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано правомерно, так как спорная квартира является собственностью субъекта РФ, истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:39


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232