ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-9376/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании договоров недействительными и признании права собственности отказано, так как срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:58

  2. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-2916/2013
    Исковые требования о понуждении к проведению ремонта жилого помещения удовлетворены правомерно, так как жилой дом на момент начала приватизации указанной квартиры нуждался в капитальном ремонте, обязанность по его проведению органом местного самоуправления, являющимся наймодателем, исполнена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:56

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2013 по делу N 33-2352/13
    Заявление о взыскании судебных расходов по делу о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворено, поскольку заявитель является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:43

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2013 по делу N 33-2420/2013
    Исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении ответчика заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены, так как истец и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение и проживают и пользуются им на предусмотренных законом основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:43

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-2298
    Иск о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, обязании рассмотреть вопрос о распределении жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку истец и его сын сохранили право на проживание в квартире, приватизированной бывшей супругой истца, в такой ситуации совершенные истцом и членами его семьи действия не привели к предусмотренным ч. 8 ст. 57 ЖК РФ последствиям.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:42

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.07.2013 по делу N 33-8412/2013
    При изменении формы собственности или ликвидации предприятия (учреждения) их жилищный фонд передается правопреемнику, между тем сама по себе смена владельцев зданий и общежитий не может повлиять на жилищные права гражданина, в том числе и на право на приватизацию, вытекающее из его статуса нанимателя занимаемого жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 00:36:02

  7. Определение Владимирского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-2517/13
    Иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку истец проживал в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с этим имел право на приватизацию квартиры, решение по заявлению истца о приватизации не принято в установленный срок по вине собственника и владельца имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 00:35:55

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.07.2013 N 33-6937
    Суд правомерно удовлетворил основной иск в части вселения в жилое помещение, устранения препятствий в праве пользования жилым помещением путем передачи комплекта ключей и отказал в удовлетворении встречного иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку истец не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам - из-за конфликтных отношений с ответчицей, другого жилого помещения не имеет, от спорного жилья не отказывался, а ответчиком пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 00:35:46

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-7012/2013
    Иск о признании договора приватизации недействительным удовлетворен правомерно, поскольку оспариваемый договор заключен с нарушением норм жилищного законодательства, так как ответчик не имел права на заключение данного договора, в спорном жилом помещении он не проживал длительное время, вступившим в законную силу судебным актом был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, кроме того, согласие истца на приватизацию спорного жилого помещения получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 00:35:46

  10. Постановление Президиума Орловского областного суда от 25.07.2013
    Определение суда по апелляционной жалобе на определение мирового судьи о принятии встречного искового заявления и о передаче дела по подсудности отменено, так как законом не предусмотрено обжалование судебных актов о принятии иска к производству.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 00:35:35


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137