ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 19.07.2013 N 4г/8-6549
    Требования об определении долей в общей собственности удовлетворены правомерно, поскольку собственниками спорной квартиры являются только истец и ответчик, соглашение между ними об определении долей не достигнуто.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 12:23:09

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-22024
    В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт нарушения его права ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 11:20:09

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2013 по делу N 11-22372
    Требования об отмене решения о признании истицы ухудшившей жилищные условия и обязании предоставить право на обеспечение жилым помещением в порядке существующей очередности удовлетворены, поскольку установлено, что расторжение брака никак не повлияло на жилищные условия истицы, она не совершала действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 11:20:08

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-13542/2013
    В иске о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как ответчик не утратил право пользования квартирой на основании статьи 19 ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть снят с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку он давал соответчику согласие на приватизацию квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 10:19:15

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 30.04.2013 по делу N 33-896/2013
    Исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены, поскольку не представлено доказательств наличия оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:51

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.05.2013 по делу N 33-957/2013
    Гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации только одного жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:50

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2013 по делу N 33-2250/13
    Встречный иск о признании утратившей право на жилое помещение удовлетворен, так как длительное добровольное непроживание ответчицы в спорном помещении не носит временного характера, она выехала из спорной квартиры добровольно, более 25 лет в ней не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, имущество в спорной квартире отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 17:27:02

  8. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 25.07.2013 по делу N 33-1055/2013
    В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в проживании отказано правомерно, так как только собственник жилого помещения либо член его семьи имеют право требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, а истица не является участником общей долевой собственности на спорную квартиру и членом семьи собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 16:44:51

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 01.07.2013 по делу N 33-2218/13
    В иске об оспаривании договора передачи квартиры, договора купли-продажи квартиры отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 16:44:49

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 по делу N 33-7258/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании постановлений должностных лиц - судебных приставов, их действий по приостановлению исполнительного производства отказано правомерно, так как установлено, что неисполнение в добровольном порядке истцом требований, содержащихся в исполнительном документе, совершение им действий, направленных на уклонение от их исполнения, приведет к нарушению прав других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 16:44:46


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132