ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-15684/2013
    Право на приватизацию гражданином жилого помещения не может зависеть от регистрации права полного хозяйственного ведения или оперативного управления за каким-либо субъектом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 15:41:03

  2. Апелляционное определение Московского областного суда
    Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку оснований, препятствующих приватизации истцом указанной квартиры, не имеется, ответчик владеет данной квартирой на праве хозяйственного ведения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 15:40:55

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-13051
    Исковые требования о признании права собственности на жилые помещения удовлетворены правомерно, так как истцы первично вселились в общежитие, комнаты предоставлялись им не первично, а в порядке улучшения их жилищных условий в связи с увеличением состава их семей.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:27

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-13546/2013
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма, ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:24

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-14160/2013
    Иск о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как истец и члены его семьи фактически проживают в спорной квартире, имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, истец выразил намерение на приватизацию спорной квартиры, в удовлетворении которого в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказано быть не может.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:21

  6. Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-1832/2012
    Дело по иску о признании отказа в приватизации квартиры недействительным направлено в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку суд, приняв решение о том, что истцам необоснованно отказано в оформлении приватизации помещения, недостаточно исследовал обстоятельства дела, так как право на приватизацию имеют лица, которые зарегистрированы в данном жилом помещении, а из материалов дела видно, что истцы зарегистрированы по другому адресу и в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:37

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-22607/2012
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истцами ранее не было реализовано их право на приватизацию жилья, в отношении спорного жилого помещения не имеется ограничений, препятствующих его приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:22

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-23939/2012
    В удовлетворении требований об обязании орган местного самоуправления провести капитальный ремонт многоквартирного дома отказано, поскольку на момент приватизации квартир истцов ответчик не являлся ни собственником дома, ни наймодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:22

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2013 по делу N 33-7292/2013
    Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен, поскольку ограничений для приватизации истцом спорной квартиры не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:43

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-8239/2013
    Требования о признании приватизации квартиры недействительной правомерно удовлетворены, поскольку несовершеннолетняя дочь ответчиков (истица) не принимала участие в приватизации жилого помещения, при этом отказ от участия в приватизации не был оформлен от имени истицы ее родителями, подпись последних в заявлении на приватизацию за дочь отсутствует, разрешения органов опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего ребенка получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:42


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123