ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 31.07.2013 по делу N 33-2690/2013
    Непринятие нормативного акта не может служить основанием для отказа в выплате предусмотренной разовой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, предусмотренной федеральным законом.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:20:07

  2. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 31.07.2013 по делу N 33-2693/2013
    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:20:07

  3. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-2889/2012
    Заявление о признании незаконным отказа администрации в выдаче согласования на проведение инвентаризации жилого помещения и обязании выдать согласование удовлетворено, так как установлено, что не имелось законных оснований для отказа заявителю в выдаче согласования, действия администрации нарушили законные права заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 11:23:19

  4. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-2285/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за имущество, являющееся совместной собственностью, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано, так как не было представлено доказательств бесспорно свидетельствующих, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры истца, вложены в приобретение квартиры ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:28

  5. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-2707/2012
    Производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о понуждении к заключению договора приватизации квартиры прекращено, так как в суд было представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:11:20

  6. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-1482/2012
    Исковое заявление о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворено правомерно, поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:42

  7. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-2547/2012
    В иске о признании недействительными отказа от участия в приватизации квартиры и договора о передаче в собственность квартиры отказано правомерно, так как ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, им не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:49:39

  8. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-1644/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора передачи жилого помещения отказано правомерно, поскольку до заключения оспариваемого договора приватизации вопрос о месте проживания несовершеннолетних детей был разрешен родителями в соответствии с требованиями законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:16

  9. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-1665/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано, поскольку ответчик имел на момент приватизации равное с отцом и сестрой право пользования квартирой, которое носит бессрочный характер, от которого он не отказывался и которое не утратил после перехода права собственности к новому собственнику.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 01:59:26

  10. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-2577/2012
    Учитывая, что на момент приватизации истец имел равное с ответчиком право пользования квартирой, которое носит бессрочный характер, от указанного права истец не отказывался, полагая, что сохранит это право и после приватизации, право пользования спорным жилым помещением истец не утратил и после перехода прав собственности на квартиру к ответчику по договору дарения, в связи с чем истец не может быть выселен из спорной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:47


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51