ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-17106
    Требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие сведений о государственной регистрации права оперативного управления на жилое помещение не может служить препятствием для реализации истицей права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:27

  2. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23618
    В удовлетворении иска о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации частично недействительным, изменении договора, признании права собственности отказано правомерно, так как ни со стороны должностных лиц, ни со стороны ответчика и третьих лиц при заключении договора не было совершено действий, нарушающих права несовершеннолетней, не было создано препятствий осуществлению ее прав и свобод.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:20

  3. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23625
    Законодательством не предусмотрена обязанность компетентного органа на разъяснения последствий об отказе от приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:38

  4. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16185/11
    Дело о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к рассмотрению данного спора.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:20

  5. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16185/11
    Дело о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к рассмотрению данного спора.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:52:55

  6. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16336
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в согласии на приватизацию жилого помещения отказано правомерно, поскольку один из членов семьи нанимателя, использовавший свое право на приватизацию, не дает согласия на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем договор передачи квартиры в собственность не может быть заключен.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:19

  7. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16336
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в согласии на приватизацию жилого помещения отказано правомерно, поскольку один из членов семьи нанимателя, использовавший свое право на приватизацию, не дает согласия на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем договор передачи квартиры в собственность не может быть заключен.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:52:54

  8. Определение Московского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-21041/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию комнаты отказано правомерно, поскольку спорная комната на законных основаниях является специализированным жилым помещением, которое в соответствии со ст. 92 ЖК РФ отчуждению не подлежит, а может быть предоставлено только по договору найма.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:02:13

  9. Определение Московского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-21123
    В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании приватизации квартиры незаконной, договора приватизации недействительным отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:27

  10. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-21369
    Дело о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение, так как орган опеки и попечительства не был привлечен к участию в деле для выяснения вопроса о том, согласен ли он дать разрешение истцу на отказ от участия в приватизации ее несовершеннолетнего сына в пользу истца, установление данного обстоятельства имеет определенное значение для правильного разрешения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:55


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380