ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 09.06.2011 по делу N 33-1621/2011г
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности и признании права пользования жилым помещением отказано, так как занимаемые истцами жилые помещения в силу действующего законодательства не подлежат приватизации, и у истцов не возникло право пользования ими на основании договора социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:44

  2. Определение Липецкого областного суда от 09.09.2013 по делу N 33-2385/2013
    Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, поскольку ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселения и реализации права пользования жилым помещением не предпринимал, в расходах на содержание квартиры не участвовал.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 22:08:02

  3. Определение Липецкого областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-2960а/2012
    Определение об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований обжалованию в судах апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства. Апелляционное производство по частной жалобе истицы прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:37

  4. Определение Липецкого областного суда от 13.07.2011 по делу N 33-2045/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации жилого помещения отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности и не имеется оснований для его восстановления.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:46

  5. Определение Липецкого областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-3435/2011г.
    Оснований для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в нерассмотрении вопроса о непригодности жилого помещения для проживания, не имеется, поскольку истец не обращался с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, документы обследования помещения также отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:08

  6. Определение Липецкого областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-2217/2012г.
    Поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, иск об истребовании ее из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:49:49

  7. Определение Липецкого областного суда от 23.11.2011 по делу N 33-3228/2011г.
    Несмотря на то что ответчица исправно оплачивает коммунальные платежи за койко-место в комнате общежития, она не приобрела права пользования указанной комнатой, поскольку фактически в комнату не вселялась, ее личного имущества в комнате не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:33

  8. Определение Липецкого областного суда от 23.11.2011 по делу N 33-3277/2011г.
    Поскольку ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживал, он утратил право пользования им, при этом истец проживал в комнате один, ранее участия в приватизации не принимал, иск о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:26

  9. Определение Липецкого областного суда от 24.10.2011 по делу N 33-2960/2011
    Исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, предоставленное на основании договора социального найма, удовлетворены, поскольку доказательств того, что спорная квартира является служебным помещением, относится к специализированному фонду и поэтому не может быть передана в собственность истцам в порядке приватизации, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:50

  10. Определение Липецкого областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-130/2012
    Поскольку истец, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно проживание в квартире, занятой несколькими семьями, является членом семьи своей матери и отчима, оснований для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:08


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335