ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ярославского областного суда от 15.03.2012 по делу N 33-1396
    В удовлетворении требований о признании недействительными договора приватизации, завещания, применении последствий недействительности сделки правомерно отказано, поскольку отказ лиц от участия в приватизации квартиры при условии оформления наследодателем завещания в их пользу законом не предусмотрен; не доказан факт отказа истцов от участия в приватизации под влиянием обмана, заблуждения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 14:49:40

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-3378
    В случае если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, выносится определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором заявителю разъясняется его право обратиться в суд в порядке искового производства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:20

  3. Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.01.2011 по делу N 33-152
    В удовлетворении исковых требований о признании ответчицы утратившей право на жилое помещение, снятии ее с регистрационного учета и выселении отказано правомерно, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчица имела равное с истцом право пользования жилым помещением, но от участия в приватизации отказалась; при таких обстоятельствах у нее возникло бессрочное право пользования спорным помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:26

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-2164
    Иск в части взыскания материального ущерба от преступления удовлетворен правомерно, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:44

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-992
    Истец обратился в суд с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, при этом суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, следовательно, вынесено решение по требованиям, которые истцом не заявлялись. Это является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену указанного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:30

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.04.2011 по делу N 33-1951
    В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано, поскольку спорная квартира выстроена за счет собственных средств негосударственного предприятия, оснований для передачи этого помещения в собственность гражданам по договору приватизации не имелось, так как в государственную и муниципальную собственность квартира не передавалась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:52

  7. Кассационное определение Ярославского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-3639
    Поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, квартира не является имуществом, находящимся в долевой собственности, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:06

  8. Комментарий ФАС Уральского округа по вопросам практики применения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации»
    Судебные решения, арбитраж | 19.08.2013 20:19:53

  9. Определение Алтайского краевого суда от 02.10.2013 по делу N 33-8052/2013
    В иске о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на долю в жилом помещении отказано правомерно, так как истец в момент приватизации был зарегистрирован по иному адресу, доказательств фактического проживания в спорном доме на момент приватизации не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 04:43:26

  10. Определение Алтайского краевого суда от 04.06.2013 по делу N 33-4362/2013
    Решение суда по иску в части требований о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в равных долях отменено, в этой части иск удовлетворен, поскольку ранее истцы в приватизации не участвовали. То обстоятельство, что истец на средства материнского капитала приобрел в собственность комнату, исходя из положений закона препятствием для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не является.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 00:54:25


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305