ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-7730/2013
    В удовлетворении иска о понуждении исполнения обязанности в натуре правомерно отказано, поскольку ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца, за ним сохранилось право бессрочного пользования квартирой; учитывая наличие законной солидарной ответственности сторон, оснований для возложения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги только на ответчика не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:54

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-7883/2013
    В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку спорное жилье относится к служебному; надлежащим органом решения об исключении жилого помещения, в котором проживают истцы, из числа служебных не принималось, доказательств обратного истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:43:42

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.11.2012 N 33-10643
    В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, так как истцом не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:24

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.11.2012 N 33-10685/2012
    В удовлетворении иска о включении в состав наследственного имущества отказано правомерно, так как жилое помещение наследодателем приватизировано не было, своим правом на оформление доверенности для подачи документов на приватизацию наследодатель не воспользовался.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 15:39:18

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-489
    Основной иск о выселении без предоставления другого жилого помещения правомерно удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой отказано, поскольку ответчик по основному иску (истец по встречному) ввиду расторжения брака между ним и одним из истцов не является членом семьи собственника спорного помещения; не доказано, что квартира является совместной собственностью супругов, приобретенной в период брака.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:29

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-519/2013
    В удовлетворении иска о признании отсутствующим права бессрочного пользования земельным участком отказано, поскольку подтверждено, что истцам не предоставлялись земельные участки на каком-либо праве, не предоставлялись земельные участки также и под застройку многоквартирными домами, при этом истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушавшему и не оспаривавшему какие-либо права истца на спорное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:27

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-578/2013
    В иске о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано, поскольку при образовании ОАО РЖД здание общежития было включено в его собственность, передача общежития в собственность муниципального образования осуществлялась не государственным или муниципальным предприятием, а обществом, в частной собственности которого находилось общежитие. Положения ст. 7 Федерального закона О введении в действие ЖК РФ в данном случае не могут быть применены.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:25

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-4507/12
    Иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и в нем не проживает, не выполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:44

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.08.2012 N 33-7783/2012
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона был передан в государственный жилищный фонд, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, которое ранее не использовали.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:06

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-7314/13
    Исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены, так как с даты передачи спорного помещения в муниципальную собственность оно утратило статус специализированного жилья и, соответственно, приобрело статус жилья социального, истцы своим правом на приватизацию не воспользовались, доказательств нарушения прав и законных интересов граждан в результате перепланировки не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:53


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208