ПРИВАТИЗАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.02.2013 по делу N 33-1269
    В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:42

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.02.2013 по делу N 33-1277/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления об исключении из списков очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в списках очередников, признании незаконным договора передачи квартир в собственность граждан (приватизации) в части отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:46

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-5215/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказано, поскольку при жизни наследодатель либо его представитель с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в уполномоченный жилищный орган не обращались.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:17

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-5234/2013
    Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно более 10 лет назад на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире нет, препятствий в проживании в спорной квартире ему никто не чинил, его регистрация в квартире носит формальный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:17

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.07.2012 N 33-6418/2012
    В удовлетворении исковых требований в части признании договора купли-продажи доли в жилом помещении незаключенным отказано правомерно, поскольку истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:50

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.07.2012 N 33-6424/2012
    Исковые требования о выселении, прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, так как выезд ответчика из спорного помещения носил постоянный характер, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 23:23:57

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-9425/2012
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус специализированного данное жилье утратило, истцу предоставлено право на его приватизацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:17

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-2387/2013
    Иск о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворен, так как установлено, что на момент передачи общежития в муниципальную собственность спорное жилое помещение было предоставлено в пользование истцов, что в соответствии нормами права предполагает право последующей приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:44

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2012 N 33-7504
    Исковые требования признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку проживание и регистрация ответчиков по спорному адресу, при отсутствии для того оснований, нарушают права истцов как новых собственников жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:17

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-4338
    В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказано, поскольку как до приватизации спорной квартиры, так и после ее приватизации, истец имел и имеет право пользования спорной квартирой, в настоящее время истцу никто не препятствует в пользовании спорной квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:53


   Всего документов: 4281
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204