ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗДАНИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N Ф07-7263/2016 по делу N А56-69269/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства несоблюдения арендатором условий договора; не принято во внимание нарушение арендодателем порядка расторжения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:09:18

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 N Ф06-3037/2015 по делу N А55-24726/2014
    Решение: Требование в части расторжения договора аренды нежилого здания оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В части обязания ответчика освободить нежилое здание и передать его истцу в иске отказано, поскольку установлено, что спорное здание выбыло из владения и пользования ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:05:03

  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 N Ф06-4288/2015 по делу N А12-3277/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:01:25

  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-13585/2016 по делу N А06-7576/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка расчету размера убытков, не рассмотрен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле лица, осуществившего расчет убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:29:33

  5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016 N Ф04-1011/2016 по делу N А45-14160/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует волеизъявление арендодателя на продление договора, в котором не содержится условий об автоматической пролонгации срока действия.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:13:48

  6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 N Ф04-11595/2014 по делу N А67-874/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, платеж не превысил одного процента стоимости активов последнего.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:11:37

  7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф04-4771/2016 по делу N А27-16222/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку с учетом дат возбуждения дела о банкротстве должника и совершения оспариваемой сделки для ее оспаривания по правилам главы III.1 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 указанного Закона (сделка с предпочтением), осведомленность (либо неосведомленность) общества о неплатежеспособности должника не имеет правового значения для вывода о недействительности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:58:07

  8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 N Ф04-4278/2016 по делу N А03-22343/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в сведениях государственного кадастра недвижимости участок отнесен к 13 группе видов разрешенного использования, его кадастровая стоимость рассчитана исходя из 13 группы, основания включать в условия договора иной вид отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:57:14

  9. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5799/2016 по делу N А33-8477/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, однако расчет является неверным, так как денежные средства, перечисленные ответчиком платежными поручениями, обоснованно учтены при исчислении задолженности по арендной плате по спорным договорам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:38:08

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-989/2016 по делу N А40-21951/14-85-189
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими убытками.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:14


   Всего документов: 166
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды зданий