ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N Ф07-5761/2016 по делу N А66-8837/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору повреждение застрахованного имущества является страховым случаем лишь тогда, когда оно совершено в результате преступления, тогда как отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя арендатора, по распоряжению которого совершен демонтаж, в связи с отсутствием в действиях руководителя состава какого-либо уголовно наказуемого деяния.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:16:45

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-5961/2016 по делу N А42-6789/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны подписали дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы и, несмотря на отсутствие его государственной регистрации, оно считается заключенным; соглашение фактически исполнялось не только арендатором, но и арендодателем, принимавшим платежи и тем самым подтверждавшим свое согласие с новым размером арендной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:16:42

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N Ф07-5375/2016 по делу N А56-63748/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; доказательства возврата арендодателю имущества не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:16:30

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-6069/2016 по делу N А66-13984/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев после уведомления арендатором арендодателя о расторжении договора, что соответствует положениям договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:16:17

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7040/2016 по делу N А66-15388/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик добровольно не вернул арендованное помещение и продолжил его использовать без законных оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:14:08

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016 N Ф07-7476/2016 по делу N А13-13590/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично с учетом пропуска срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:13:06

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-5935/2016 по делу N А56-41216/2015
    Решение: Определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (на момент предъявления в суд заявления о выдаче исполнительного листа и вынесения определения в отношении ООО велось конкурсное производство).
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:10:52

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N Ф07-8634/2016 по делу N А52-2602/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у ответчика неосновательного обогащения документально подтверждено, доказательства того, что спорными платежными поручениями истцом перечислялась арендная плата по иным договорам, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:09:20

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N Ф07-7761/2016 по делу N А66-13263/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено, а факт причинения убытков ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по договору не доказан (нет оснований полагать, что часть недостатков, выявленных при возврате имущества, не относится к нормальному износу).
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:08:53

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N Ф07-8610/2016 по делу N А66-14056/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы по внесению арендной платы за пользование помещением не являются убытками общества, они были произведены им не с целью восстановления нарушенного права, а во исполнение обязательства по договору аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:08:22


   Всего документов: 3233
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды нежилого помещения