ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7121/16 по делу N А60-41207/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные помещения находятся в помещении дворца культуры, не доказано, что он был перепрофилирован; помещения предоставлены арендатору для целевого использования (организации детского кафе), оснований для передачи помещений в собственность не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:31:25

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-6255/16 по делу N А60-42160/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушены сроки внесения арендной платы за пользование производственным помещением, обеспеченное залогом обязательство не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:31:03

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2016 N Ф09-6907/16 по делу N А07-17374/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении спорного договора сторонами согласована его цена, общество не воспользовалось правом на подписание договора с протоколом разногласий, достоверность стоимости помещения, определенной экспертным заключением, не оспорена; не доказано наличие обязательств, во исполнение которых обществом были произведены указанные платежи, оснований для изменения условий договора не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:30:02

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2016 N Ф09-7143/16 по делу N А71-6860/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды прекратил свое действие, арендатор, несмотря на отсутствие у него правовых оснований владения, не возвратил арендованное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:28:31

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N Ф09-7000/16 по делу N А60-31055/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как решение об одобрении крупной сделки участниками общества не принималось, собрание по данному вопросу не проводилось, сделка совершена по низкой стоимости после введения процедуры наблюдения в отношении общества, доказательств невозможности либо убыточности эксплуатации обществом спорных помещений не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:27:50

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7173/16 по делу N А60-45680/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор субаренды является прекращенным в результате истечения срока действия договора аренды, а не в результате его досрочного расторжения, на момент обращения в суд спорные помещения фактически находились в пользовании нового субарендатора, нарушение прав истца не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:27:43

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N Ф09-7532/16 по делу N А60-50888/2015
    Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенных арендных платежей, признании договора недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:27:42

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-6364/16 по делу N А76-24556/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор устранил допущенное нарушение путем отчуждения иных торговых площадей по согласованию с антимонопольным органом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:27:32

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8028/16 по делу N А60-56432/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сумма не выплачена, арендатор принял на себя обязательство по выплате арендодателю спорной компенсации, данное обязательство не поставлено сторонами в зависимость от каких-либо условий (состояния передаваемого помещения, необходимости проведения ремонта помещений, наличия документов, подтверждающих проведение ремонта, и иных обстоятельств).
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:27:09

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2016 N Ф09-7469/16 по делу N А50-27604/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное здание используется для оказания услуг теплоснабжения, в доме, отапливаемом от спорной котельной, зарегистрированы граждане, право проживания ими не утрачено, возможность отопления данного дома от иного источника не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:26:56


   Всего документов: 3233
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды нежилого помещения