ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2017 N Ф04-6856/2016 по делу N А45-1804/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:02:57

  2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 N Ф04-1510/2017 по делу N А75-4838/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель вправе потребовать внесения арендной платы за все время пользования обществом спорным имуществом, заключение с третьим лицом договоров купли-продажи помещения и участка не освобождает общество (арендатора) от выполнения арендных обязательств перед предпринимателем (арендодателем), так как последний до момента регистрации перехода права собственности на объекты аренды сохраняет их за собой.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:02:32

  3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2017 N Ф04-2592/2017 по делу N А46-14406/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано пользование арендатором имуществом в спорный период, в период действия договора у имущества возникли недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, о чем арендодатель предупрежден надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:59:56

  4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 N Ф04-2652/2017 по делу N А70-7847/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задолженность ответчика по арендной плате относится к текущим платежам, предъявленная сумма долга и пеней, скорректированная судом, подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:58:58

  5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2017 N Ф04-2775/2017 по делу N А27-25683/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подписания договора и приемки помещения субарендатор обладал полной информацией о состоянии арендованного имущества, причинно-следственная связь между понесенными им убытками и действиями субарендодателя отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:57:03

  6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2017 N Ф04-6856/2016 по делу N А45-1804/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор оспаривает сделку, совершенную конкурсным управляющим должника в процессе исполнения им обязанностей, обоснованность действий оценена вступившим в законную силу определением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:56:13

  7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2017 N Ф04-2748/2017 по делу N А46-18327/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация, подписав дополнительные соглашения к договорам аренды, приняла на себя риски негативных последствий при осуществлении капитального ремонта; кроме того, пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:53:15

  8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2017 N Ф04-2636/2017 по делу N А27-12681/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендованные по договору коридор и тамбур не включаются в площадь торгового объекта, являются вспомогательными помещениями, не используются для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей, площадь торговых объектов в результате сделки не увеличилась.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:48:58

  9. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2017 N Ф04-3833/2017 по делу N А70-15225/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец уплатил неустойку добровольно, злоупотребление доминирующим положением истца ответчик не доказал.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:45:03

  10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2017 N Ф04-4080/2017 по делу N А45-25246/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие вины ответчика в незаключении основного договора не доказано, просрочка ввода в эксплуатацию здания свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность последнего, так как является субъективным фактором.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:37:47


   Всего документов: 3233
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды нежилого помещения