ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017 N Ф05-6074/2017 по делу N А40-20908/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как положениями заключенного между сторонами договора аренды не предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке по иным основаниям, кроме применения коэффициента-дефлятора, в рассматриваемом случае изменение арендной платы не связано с применением коэффициента-дефлятора, следовательно, требует заключения дополнительного соглашения, арендодатель, направляя арендатору спорное уведомление, нарушил порядок внесения изменений в договор.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:04

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 N Ф05-7974/2017 по делу N А40-172932/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные обществом сведения относительно объекта лицензирования и представленные документы не соответствовали сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРП.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:15:57

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 N Ф05-9921/2016 по делу N А40-195888/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств подписания сторонами соглашений об изменении размера арендной платы и расчетов не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:15:21

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 N Ф05-7679/2017 по делу N А40-155853/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ограничения доступа истца в арендованные помещения при отсутствии доказательств направления ему уведомления о расторжении договора, соответственно, спорный договор является действующим, права владения и пользования арендованным имуществом у истца как арендатора сохранены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:14:46

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 N Ф05-5217/2016 по делу N А40-141265/2015
    Встречное требование: О расторжении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:13:25

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017 N Ф05-7881/2017 по делу N А41-67740/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендная плата начислена уполномоченным органом за период, в который им с обществом должен был быть заключен договор купли-продажи арендуемого объекта недвижимости, своевременно не заключенный по вине уполномоченного органа, отказавшего обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:12:03

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 N Ф05-7271/2017 по делу N А40-166251/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключая договор аренды в целях реализации принципа свободы договора, стороны предусмотрели в нем условие об ответственности за досрочное расторжение договора в виде удержания 50 процентов обеспечительного депозита путем его зачета в качестве штрафа, доказательства, свидетельствующие о том, что данное условие было включено в договор под влиянием обмана или принуждения, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:11:54

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 N Ф05-5976/2017 по делу N А41-71787/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы как арендодатели по договору вправе требовать с ответчика внесения арендной платы в установленном договором размере.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:11:34

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 N Ф05-7159/2017 по делу N А40-143032/16
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с размером, порядком и сроками, предусмотренными договором, более двух раз подряд, что является основанием для расторжения договора, при этом в силу условий договора обязанность по уплате возникла у ответчика после получения уведомления об увеличении арендной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:11:29

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 N Ф05-8507/2017 по делу N А40-167894/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по спорным договорам установлен, доказательств погашения долга не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:10:58


   Всего документов: 3233
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды нежилого помещения