ДОГОВОР АРЕНДЫ ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

81. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017 N Ф09-2901/17 по делу N А07-9762/2016
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:37:36
    
    
82. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2017 N Ф09-5670/17 по делу N А07-23812/2016
    Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение условий предварительного договора аренды нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:16:51
    
    
83. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2017 N Ф09-5788/17 по делу N А76-1639/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента государственной регистрации права собственности предпринимателя на здание у него возникла обязанность по внесению платы, наличие задолженности подтверждено, расчет платы произведен по методике, установленной нормативными актами субъекта РФ и муниципального образования, при этом учтено, что здание магазина находится в аренде у третьего лица.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:16:07
    
    
84. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 N Ф08-1777/2017 по делу N А32-41861/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не определен момент прекращения договора, заключенного третьим лицом и ответчиком, а также прекращения у последнего обязательств по оплате аренды. Правового основания для уступки истцу права требования с ответчика арендной платы за спорный период у третьего лица отсутствовали, так как арендные отношения между третьим лицом и ответчиком на момент спора были прекращены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:04:26
    
    
85. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2017 N Ф08-3872/2017 по делу N А22-2262/2016
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку должным образом не исследованы вопросы закрепления и передачи спорного имущества в оперативное управление учреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:57:05
    
    
86. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 N Ф07-10092/2017 по делу N А26-613/2017
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, допустил ли ответчик нарушение своих договорных обязательств, которое привело к возникновению убытков у истца, имеется ли в этом вина ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:08:49
    
    
87. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 N Ф06-23022/2017 по делу N А65-24847/2016
    Встречное требование: О признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:47:52
    
    
88. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2017 N Ф06-24292/2017 по делу N А57-27152/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт передачи обязательств по оплате энергоснабжения истцом третьему лицу в спорный период, следовательно, доказательств приобретения ответчиком имущественной выгоды за счет имущества истца в рассматриваемом случае не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:44:56
    
    
89. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2017 N Ф05-11155/2017 по делу N А40-214418/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выявленные в ходе осмотра нарушения были устранены истцом, спорные помещения используются под торговые цели в соответствии с условиями договора аренды, а наличие в спорных помещениях банного и сантехнического оборудования само по себе не свидетельствует об использовании истцом объекта аренды с нарушением целевого назначения объекта аренды, определенного договором, оказании истцом в спорных помещениях услуг, не соответствующих условиям договора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:57:14
    
    
90. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 N Ф05-2225/2016 по делу N А40-43871/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как установленный нормами действующего законодательства порядок принудительного заключения договора соблюден не был; 2) В удовлетворении требования отказано, так как проценты не подлежат начислению на денежные средства, подлежащие уплате в виде санкции; 3) В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств, что взысканные суммы задатков не покрывают понесенные им убытки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:49:20
    
    

   Всего документов: 262
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды жилой недвижимости