ДОГОВОР АРЕНДЫ ДОМА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2013 по делу N 11-25206/13
    В удовлетворении исковых требований о признании договора аренды незаключенным отказано правомерно, так как доказательств в подтверждение фиктивности договора аренды и акта приема-передачи имущества истцом представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2014 03:21:20

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу N 11-24534
    В удовлетворении иска о признании договора незаключенным отказано правомерно, так как законных оснований для признания договора аренды незаключенным судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2014 02:46:47

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.10.2013 N 33-5545
    Иск о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска о признании договора частично недействительным отказано, поскольку договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке; в части выкупа транспортного средства его нельзя считать заключенным: сторонами не достигнуто соглашение о стоимости выкупаемого имущества. Затраты на ремонт арендованного автомобиля являются обязанностью арендатора и взысканию с арендодателя не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2014 01:33:56

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-1730/2014
    Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены, так как спорные договоры аренды земельных участков признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда, однако ответчик уклоняется от прекращения обременения - аренды на указанные земельные участки.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2014 00:37:33

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-542/2014
    Исковое заявление о расторжении агентского договора и взыскании арендной платы оставлено без удовлетворения, поскольку спорный договор не является договором аренды земельных долей, принадлежащих истцу; при этом в материалах дела отсутствуют основания, подтверждающие правомерность получения арендной платы истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:57:25

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.01.2014 по делу N 33-856/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства отказано, так как истец не представил доказательств того, что договор заключался им, поскольку представленная копия не была принята во внимание в качестве доказательства по причине отсутствия оригинала, и из нее следовало, что он заключен не с истцом, а с другим лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:57:23

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.02.2014 по делу N 33-246/2014
    Иск об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка удовлетворен в части требований, так как суд установил факт использования спорного земельного участка ответчиком после окончания договора аренды и, руководствуясь п. 2 ст. 610 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования в части.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:36:09

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.02.2014 по делу N 33-2501\2014
    Иск в части признания гаража объектом самовольного строительства, обязании снести гараж удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что гараж возведен на земельном участке, не предоставленном ответчику для строительства, и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:36:09

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.02.2014 по делу N 33-2502\2014
    Иск о признании гаража самовольной постройкой, обязании демонтировать гараж удовлетворен в части требований правомерно, поскольку расположенный на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, гараж ответчика по своей правовой природе является самовольным строением, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном ответчику для строительства, и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления (ст. 222 ГК РФ).
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:36:09

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.02.2014 по делу N 33-2503/2014
    Иск о признании капитального гаража объектом самовольного строительства, сносе гаража, взыскании судебных расходов удовлетворен в части требований правомерно, так как гараж ответчика, расположенный на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, является самовольным строением, поскольку возведен на участке, не предоставленном для строительства, и без получения необходимых разрешений.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:36:09


   Всего документов: 13813
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды дома