ДОГОВОР АРЕНДЫ ДОМА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015 N Ф05-5162/2015 по делу N А41-36500/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не указали, каким образом оспариваемые уведомления регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации дополнительных соглашений, представленных на госрегистрацию по окончании сроков их действия, нарушают права предпринимателя.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:38:03

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2015 N Ф05-4932/2015 по делу N А40-110273/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы корректируется при изменении актов публично-правового образования, такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:37:52

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2015 N Ф05-4923/2015 по делу N А40-48802/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик воспользовался правом, установленным вышеназванным соглашением, на отказ арендатора от пролонгации краткосрочного договора до регистрации договора в установленном порядке, требование о заключении договора аренды направлено истцом в адрес ответчика с нарушением установленного соглашением срока.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:37:34

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015 N Ф05-5176/2015 по делу N А41-63437/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению документально подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:35:59

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2015 N Ф05-3709/2015 по делу N А41-61443/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, а также выполнение истцом обязанности по уведомлению ответчика о досрочном расторжении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:34:43

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 N Ф05-4635/2015 по делу N А41-17304/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные ответчиком нарушения договоров были устранены им в разумный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:31:12

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 N Ф05-4568/2015 по делу N А40-69755/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку длительное неисполнение ответчиком договорных обязательств по представлению пакета документов для регистрации договора аренды привело к нарушению прав истца как арендатора.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:20:39

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 N Ф05-4994/2015 по делу N А40-81006/2014
    Решение: Дело в части отказа в удовлетворении требования направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что сторонами достигнуто соглашение о том, что в связи с досрочным расторжением договора арендатор уплачивает неустойку.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:09:53

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 N Ф05-6648/2015 по делу N А41-64527/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, в связи с чем договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:06:28

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 N Ф05-6660/2015 по делу N А40-108704/2014
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды расторгнут сторонами; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истец внес обеспечительный платеж до возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, требование о возврате этих денежных средств не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:06:22


   Всего документов: 13813
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды дома