ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2014 по делу N 33-6337/2014
    Решение: Определение отменено, поскольку судом сделан ошибочный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:27:22

  2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15.07.2014 по делу N 33-4441/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:17:33

  3. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.07.2014 по делу N 33-4153/2014
    Встречное требование: О признании договора аренды незаключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:16:23

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 22.07.2014 по делу N 33-2274/2014г.
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как временное приостановление предпринимателем деятельности, облагаемой налогом, само по себе не снимает с истца статуса налогоплательщика и не освобождает его от выполнения возложенных на него налогом обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:12:51

  5. Определение Калужского областного суда от 08.09.2014 по делу N 33-2660/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу в соответствии с условиями договора обеспечительного взноса в течение тридцати календарных дней после освобождения помещения, подписания сторонами акта возврата помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:31:33

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-6070/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как размещение рыбоперерабатывающего цеха произведено вблизи жилых домов с нарушением санитарных норм об установлении санитарно-защитной зоны.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:52:32

  7. Определение Калужского областного суда от 30.10.2014 по делу N 33-3336/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку осуществление деятельности по организации автосалона и техцентра предполагает использование земельных участков, принадлежащих истцам, ввиду чего последние не могли пользоваться принадлежащими им земельными участками, им были причинены убытки.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:34:58

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30.10.2014 по делу N 33-6993/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:33:47

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 N 33-16246/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в момент заключения договора уступки цедент какими-либо правами в отношении спорных объектов не обладал, в связи с чем правовых оснований для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:38:33

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-7628/2014
    Решение: Требования удовлетворены в части, так как установлено, что перечисленные истцом денежные средства в качестве арендной платы по платежным поручениям являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку правовых оснований сберегать, или пользоваться денежными средствами в размере перечисленной суммы у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:33:38


   Всего документов: 4379
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды нежилого помещения