ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2015 N Ф09-9529/14 по делу N А07-7525/2014
    О солидарном взыскании с арендатора и арендодателя ущерба, причиненного затоплением помещения, стоимости расходов на оценку.. Обстоятельства: Субарендатор указал на невозмещение ему ущерба, причиненного затоплением помещения.. Решение: Требование удовлетворено, так как ущерб был причинен ввиду затопления помещения горячей водой с этажа, на котором располагается помещение арендатора, по условиям договора арендатор обязан принимать меры к устранению причин и последствий аварий, произошедших не по вине субарендатора, не доказано, что поврежденные вещи не принадлежали субарендатору, размер ущерба определен на основании отчета об оценке, расходы на оценку взысканы в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 15.03.2015 14:06:50

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 N Ф09-135/15 по делу N А76-17695/2013
    Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, признанном разумным; во взыскании перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц отказано, так как он подлежит удержанию непосредственно из дохода представителя, к судебным издержкам не относится.. Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 15.03.2015 13:40:17

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N Ф09-735/14 по делу N А60-19416/2013
    Об обязании заключить договор аренды нежилых помещений на новый срок.. Обстоятельства: Бывший арендатор полагал, что у арендодателя возникла обязанность заключить с ним договор аренды.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель принял решение об ином порядке распоряжения спорным имуществом (о передаче его в хозяйственное ведение), что является основанием для отказа арендатору в заключении договора аренды на новый срок.
    Судебные решения, арбитраж | 15.03.2015 13:27:21

  4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N Ф04-13032/2014 по делу N А46-4639/2014
    О внесении изменений в договор аренды нежилого помещения.. Обстоятельства: Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Арендодатель направил арендатору для согласования проект изменений к договору, касающихся величины арендной платы. Арендатор документ не подписал.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не заключили соглашение о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 15.03.2015 05:58:09

  5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 N Ф04-15615/2015 по делу N А46-9695/2014
    О взыскании долга по договорам субаренды нежилых помещений.. Обстоятельства: Субарендодатель сослался на неисполнение субарендатором обязательств по внесению арендной платы в спорный период по заключенным договорам.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период помещения были возвращены субарендодателю, арендная плата внесена в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 15.03.2015 05:58:07

  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 по делу N А74-3032/2014
    О признании недействительными открытого аукциона и договора аренды.. Обстоятельства: По результатам проверки истцом установлено, что в проведенном ответчиком-1 аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения принял участие единственный участник - ответчик-2, допущенный к участию в аукционе на основании заявки, подписанной неуполномоченным лицом.. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сведения о директоре ответчика-2 соответствовали информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, и такая выписка представлена в составе заявки на участие в спорных торгах.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2015 22:06:24

  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2015 N Ф01-6359/2014 по делу N А28-13920/2013
    1) О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости товаров и возврата оборудования.. Обстоятельства: В связи с наличием задолженности по арендной плате арендодатель на основании дополнительного соглашения закрыл доступ в арендуемое помещение, где находились оборудование и товар, и уведомил арендатора о расторжении договора.. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что дополнительное соглашение подписано неуполномоченным лицом и что оно ухудшает положение арендатора в части однократного нарушения срока уплаты арендной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2015 19:32:40

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N 09АП-38505/2014 по делу N А40-60882/14
    Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения правомерно, так как стороны заключили соглашение о рассмотрении спора в третейском суде, доказательства невозможности обеспечить в ходе третейского разбирательства объективной беспристрастности третейского суда отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2015 03:17:26

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-10053/2014
    Исковые требования о взыскании стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома удовлетворены правомерно, поскольку ответчику направлялся для подписания экземпляр договора на долевое участие в содержании общего имущества на услуги по содержанию и текущему ремонту, данные услуги были ему предоставлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 23:43:54

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2014 N 33-8319/14
    Решение суда первой инстанции в части взыскания в солидарном порядке с арендатора и поручителя расходов по оплате государственной пошлины изменено, поскольку в законе (часть 1 статьи 98 ГПК РФ) отсутствует прямое указание на возможность взыскания расходов в солидарном порядке, указанные расходы должны распределяться между ответчиками в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 22:42:50


   Всего документов: 4379
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды нежилого помещения