ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2015 N Ф05-9401/2015 по делу N А40-90613/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не был исследован пункт договора, в соответствии с которым сумма гарантийного депозита впоследствии засчитывается в полном объеме как арендная плата за последний период аренды, а также не установлены обстоятельства расторжения договора аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:29:15

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015 N Ф05-9147/2015 по делу N А40-108205/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не допустил существенного нарушения договора до окончания срока аренды, следовательно, авансовый платеж согласно условиям договора должен быть принят в оплату базовой арендной платы за последний месяц срока аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:27:49

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительное соглашение было заключено непосредственно перед отзывом у должника лицензии и введением временной администрации, на момент совершения спорной сделки у должника имелись неудовлетворенные денежные требования иных кредиторов, доказательств того, что спорная сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:27:40

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 N Ф05-9229/2015 по делу N А41-43804/14
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:23:19

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 N Ф05-9177/2015 по делу N А40-123570/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства вины ответчика в происшедшем пожаре, причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными убытками.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:22:06

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 N Ф05-7527/2015 по делу N А40-37785/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт причинения и размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:21:21

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015 N Ф05-9660/2015 по делу N А41-48290/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как новый собственник арендованного имущества, к которому перешли все права и обязанности предыдущего собственника, вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения в виде аренды, представив соглашение о досрочном расторжении договора аренды, подписанное с предыдущим собственником нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:19:41

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 N Ф05-9921/2015 по делу N А40-182116/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует преимущественное право выкупа спорных нежилых помещений, так как переход права аренды на имущество, находящееся в собственности г. Москвы и не закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, произошел без проведения конкурса или аукциона, то есть в нарушение законодательно установленного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:13:45

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015 N Ф05-3643/2015 по делу N А40-115868/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств получения ответчиком письменного согласия истца на проведение капитального ремонта и возникновения у истца обязательств перед ответчиком, условиями договора аренды удержание имущества не предусмотрено в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, правовые основания для удержания ответчиком помещения отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:11:22

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 N Ф05-10326/2015 по делу N А41-83342/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие/отсутствие задолженности по арендной плате, не определил действительную волю сторон при определении цели страхового депозита, размер, в котором он подлежит удержанию в случае ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя по договору обязательств, основания, в силу которых депозит подлежит удержанию ответчиком в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:09:21


   Всего документов: 4379
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды нежилого помещения