ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2015 N Ф09-4719/15 по делу N А71-8836/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между ТСЖ и третьим лицом заключен договор, согласно которому обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества несет третье лицо, ТСЖ является ненадлежащим ответчиком, кроме того, не представлено доказательств того, что в момент затопления в помещении находились оборудование и мебель, стоимость которых включена в сумму ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:16:06

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 N Ф09-5952/15 по делу N А47-8883/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку, несмотря на истечение срока действия заключенного с прежним собственником договора аренды, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по пользованию помещением, к ним подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, заявленный размер платы соответствует ранее вносимой плате, а также применяется в отношении иных арендаторов. Из взыскиваемой суммы исключена плата за день, с которого право собственности на помещение перешло от истца к третьему лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:10:38

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2015 N Ф09-6667/15 по делу N А60-48135/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку пользование помещением подтверждено, представленные арендатором расписки не подтверждают внесение арендных платежей в полном объеме, размер задолженности пересчитан исходя из размера арендной платы, установленного дополнительным соглашением к договору, долг не погашен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:04:47

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 N Ф09-7326/15 по делу N А07-2719/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:03:28

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2015 N Ф09-6506/15 по делу N А76-14233/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку форма сделки соблюдена, существенные условия договора согласованы, пользование имуществом и просрочка внесения платы подтверждены, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, при этом произведен перерасчет неустойки ввиду наличия ошибок в расчете арендодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:01:06

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2015 N Ф09-7595/15 по делу N А60-49638/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в период наложения ареста на спорное имущество уже существовал запрет на распоряжение им в рамках уголовного дела, установленный судом факт незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ареста не свидетельствует о наличии причинной связи между данными действиями и возникновением убытков, договоры аренды заключены обществом при наличии непрекращенного договора аренды с иным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:52:59

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2015 N Ф09-7779/15 по делу N А50-1647/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:52:59

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015 N Ф09-7180/15 по делу N А60-58088/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, арендодателем были приняты меры к досудебному урегулированию спора, арендатору была известна воля арендодателя, направленная на прекращение договорных отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:49:15

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2015 N Ф09-7079/15 по делу N А07-21569/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как передача арендатору спорных объектов подтверждена, обязанность по уплате арендных платежей исполнена им частично, при этом размер арендной платы не может быть более суммы, указанной в аукционной документации, увеличение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке является неправомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:47:52

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014 N Ф07-9824/2014 по делу N А13-1833/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства заключения арендатором договора с иным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 14:24:58


   Всего документов: 4379
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды нежилого помещения