ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11244/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатору в соответствии с договором аренды не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его без обращения в судебные органы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:14:36

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-4980
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора доказан, доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме и в установленные сторонами сроки ответчицей не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:43:03

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2767
    Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за предъявленный к взысканию период, факт невнесения очередного платежа за спорный период в установленный в договоре срок в полном объеме ответчиком не оспаривается.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:22:39

  4. Определение Красноярского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-5107/2015
    Решение: Определение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, размер взыскиваемой суммы снижен, поскольку суд первой инстанции не в полной мере оценил степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, участие представителей ответчика только в шести судебных заседаниях, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:15:12

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-16966
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил факты предоставления кредита, неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитными договорами и неисполнения поручителями своих обязательств по договорам поручительства, вследствие чего перед кредитором образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:48:39

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-7348/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом истец не являлся арендатором спорных помещений, а также собственником или владельцем объектов электросетевого хозяйства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:30:23

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу N 33-7540/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт внесения арендной платы ответчиком-2 не доказан, порядок пользования нежилыми помещениями определен исходя из фактически имеющихся в спорном объекте недвижимости помещений и их характеристик, установленных заключением специалиста.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:29:27

  8. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-5200
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ввод в эксплуатацию установленного прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, а доказательств введения счетчиков в эксплуатацию ответчики не представили, в связи с чем начисление платы за отопление исходя из расчетного объема коммунального ресурса соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:10:07

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 27.05.2015 N 33-1079
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате чего сделаны выводы и даны четкие однозначные ответы на поставленные судом вопросы, свидетельствующие о подложности представленных в подтверждение исковых требований доказательств заключения между сторонами договора аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:59:14

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-14916/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сам по себе факт изменения или прекращения договора ипотеки не имеет правового значения для определения размера ответственности истца как поручителя по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:02:24


   Всего документов: 4379
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды нежилого помещения