ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 17.04.2015 N 4а-419м
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:38:25

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13412
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:28:52

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.04.2015 по делу N 33-3110/2015
    Решение: Требования удовлетворены в части суммы, так как представленными доказательствами установлен факт пользования ответчиком спорными помещениями, нахождение имущества на ответственном хранении истца не влияет на характер фактических возмездных имущественных отношений сторон и не освобождал ответчика от обязанности уплатить стоимость фактического пользования помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:06:41

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N 33-6600/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не исполнено решение суда в срок.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:59:01

  5. Решение Ленинградского областного суда от 21.04.2015 N 7-389/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие административного правонарушения и вина арендатора нежилых помещений, не оборудованных автоматической пожарной сигнализацией, установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:56:20

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9189/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:36:17

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.04.2015 N 33-2312
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку при отсутствии задолженности субарендатора по договору субаренды обеспечительные взносы засчитываются субарендодателем в счет оплаты арендных и иных платежей за последний месяц аренды, однако ответчик не засчитал обеспечительные взносы в счет оплаты арендных платежей за последний месяц аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:28:04

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-8270/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:53:24

  9. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 30.04.2015 по делу N 11-4361/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные истцом обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:48:47

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 по делу N 33-6499/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности истца на спорное оборудование и факт его нахождения во владении ответчика достоверно подтверждены материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:41:15


   Всего документов: 4379
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды нежилого помещения