ДОГОВОР АРЕНДЫ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2014 по делу N 33-7258
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как, заключив договор субаренды жилого помещения, истец принял обязательства по исполнению данного договора, в том числе по передаче и освобождению помещения по истечении срока действия договора.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 09:32:58

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2014 N 33-7037/2014
    Требование об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскании денежных средств, полученных по договору найма жилого помещения, удовлетворено, поскольку установлен факт непредоставления ответчиком ключей от спорной квартиры заявителю как собственнику доли в праве общей долевой собственности, при этом ответчиком без согласия заявителя заключен договор найма, чем нарушены права заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 09:04:16

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.02.2014 по делу N 33-650/2014
    Решение суда в части взыскания неосновательного обогащения изменено, поскольку доказательств, что в результате неосновательного пользования квартирой один из ответчиков обогатился за счет истца, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 06:40:31

  4. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 21.04.2014 по делу N 33-1813/2014
    Иск о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение, заключить договор социального найма удовлетворен, так как жилое помещение, в котором проживает истец, признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:10:11

  5. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 02.04.2014 по делу N 33-1351/2014
    Исковые требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с препятствованием вселению в жилое помещение частично удовлетворены, так как ответчики без законных оснований удерживали квартиру и мешали проживанию семьи истца в ней, в результате чего он был вынужден нести расходы по найму другого жилого помещения; однако суд уменьшил размер взыскания и отказал в компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 03:06:48

  6. Определение Пермского краевого суда от 19.02.2014 по делу N 33-1519
    Требование о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, за коммунальные услуги удовлетворено в части правомерно, поскольку после расторжения договора ответчик занимаемое нежилое помещение не освободил, продолжал вести хозяйственную деятельность.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 02:02:50

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2013 по делу N 11-33972
    В удовлетворении иска о применении последствий ничтожных сделок и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 23:37:37

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2014 N 33-6544
    Иск о выселении удовлетворен, поскольку предельный срок договора аренды спорного жилого помещения для ответчика истек, оснований к заключению нового договора не имеется, так как в настоящее время ответчик не является работником заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 23:17:36

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.04.2014 по делу N 33-5670/2014
    В иске о признании утратившими право на проживание в жилом помещении, выселении отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчики отказались от прав на спорное жилое помещение по договору найма, выехали на другое постоянное место жительства, умышленно совершают действия, направленные на разрушение жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 21:26:08

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 по делу N 33-5267/2014
    Иск о взыскании задолженности по договору найма жилья удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что работники ответчика прекратили проживание в квартире, в связи с чем плата за наем жилья вноситься не должна, не представлено; во встречном иске о признании договора аренды незаключенным отказано правомерно, так как оснований для признания договора незаключенным не имеется, сторонами условие о предмете договора согласовано.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 21:05:50


   Всего документов: 820
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды жилого помещения