ДОГОВОР АРЕНДЫ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2014 по делу N 33-17452
    В удовлетворении исковых требований о выселении отказано правомерно, поскольку ответчик по истечении срока договора субаренды не выселен из жилого помещения, работает в организации, предоставившей спорное жилое помещение, в связи с чем имеет право на бессрочное использование занимаемого жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 05.02.2015 03:39:05

  2. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А13-6156/2014
    По делу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2015 12:45:19

  3. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2654-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ринейской Валентины Павловны и Ринейской Людмилы Ивановны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 35, частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2015 04:25:49

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-12337/14
    Исковые требования о признании незаконным проживания в жилом помещении, выселении из жилого помещения, взыскании убытков удовлетворены, поскольку ответчиками не доказан факт законного проживания в квартире, на основании представленной копии договора у них не может возникнуть право пользования спорным жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 10:04:16

  5. Определение Московского городского суда от 31.07.2014 N 4г/6-6674/14
    В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу норм ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 09:10:13

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-10266
    В удовлетворении иска о признании договора передачи, договора определения долей и дарения, свидетельства о собственности недействительными отказано правомерно, так как на момент обращения с иском состав собственников спорной квартиры, приватизированной в 1992 году, поменялся.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 08:20:55

  7. Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.07.2014 N 10-7731
    Приговор по делу о мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и, по мнению суда, является соразмерным содеянному.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 03:39:17

  8. Определение Московского городского суда от 18.08.2014 N 4г/4-8256
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возврате неосновательного обогащения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, согласно которым истец добровольно перечислил плату на наем жилого помещения, пользовался квартирой, проживал в ней.
    Судебные решения, арбитраж | 31.01.2015 23:28:49

  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2014 N 33-19696/2014 по делу N 2-1911/2014
    О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.. Решение: Требования в части взыскания с нанимателя ущерба, судебных издержек удовлетворены, так как установлена его вина в затоплении квартиры, в удовлетворении требований, предъявленных к собственникам, отказано, так как не представлены доказательства протечки в квартире в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им имущества, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано по причине отсутствия доказательств причинения нравственных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 31.01.2015 20:11:25

  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2014 N 33-6004/2014 по делу N 2-4583/2013
    О взыскании неосновательного обогащения, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.. Обстоятельства: По мнению арендатора, плата за непредоставленный объект аренды подлежит возврату.. Решение: Требования удовлетворены, поскольку у арендодателя не имеется оснований для удержания полученной денежной суммы в связи с неисполнением договора аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 31.01.2015 18:19:57


   Всего документов: 820
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 


Смотрите также:
Аренда недвижимости
Договор аренды жилого помещения