АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21535
    Исковые требования о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку право муниципальной собственности на указанный дом до настоящего времени не оформлено, однако в силу закона дом уже не состоит на балансе общества и утратил статус общежития с момента приватизации фабрики.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:47

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21536
    Исковые требования о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку право муниципальной собственности на указанный дом до настоящего времени не оформлено, однако в силу закона дом уже не состоит на балансе общества и утратил статус общежития с момента приватизации фабрики.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:47

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21539
    Исковые требования о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку занимаемое истцом жилое помещение в настоящее время не является общежитием предприятия, находится в пользовании истцов по фактически заключенному договору социального найма, вследствие чего может быть приватизировано.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:47

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21540
    Исковые требования о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку занимаемое истцом жилое помещение в настоящее время не является общежитием предприятия, находится в пользовании истцов по фактически заключенному договору социального найма, вследствие чего может быть приватизировано.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:47

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-3445/12
    В иске о взыскании ущерба, причиненного от сноса гаража, денежных средств в счет оплаты за проживание в доме, стоимости дров, задолженности по оплате за потребление воды отказано в части требований правомерно, так как истцом не доказаны размер ущерба, причиненного действиями ответчика по разбору гаража, и причинение убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:45

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-3448/2012
    В иске о расторжении договора аренды, прекращении обременения, расторжении договора субаренды отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиками условий договора в части внесения оплаты за аренду имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:45

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-3492/2012
    Иск о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения удовлетворен в части требований; во встречном иске о расторжении договора аренды отказано, так как установлено, что ответчик неосновательно пользовался имуществом истца и при этом в полном объеме не производил плату за такое пользование, тем самым сберег свое имущество за счет истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:43

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-3573/2012
    Иск о расторжении договора коммерческого найма помещения, обязании освободить помещение, взыскании задолженности, пени, коммунальных платежей, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что ответчиком оплачена арендная плата лишь за определенные периоды времени и или не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о плате за пользование жилым помещением в оспариваемый период.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:41

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.11.2012 по делу N 33-12767/2012
    Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не передавалось, муниципальной собственностью не является, собственником жилого помещения является РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:38

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.11.2012 по делу N 33-12778/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не передавалось, муниципальной собственностью не является, собственником жилого помещения является РФ, согласие на приватизацию данного жилого помещения не получено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:38


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989