АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-20921/2012
    Встречный иск о признании прекратившей право пользования жилым помещением общежития, прекращении регистрации удовлетворен правомерно, поскольку здание как объект гражданских прав перестало существовать ввиду сноса, а также истец, как физическое лицо, не обязан обеспечить конституционное право ответчика на жилище, кроме того, ответчик имеет на праве собственности иное жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:56

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-23298/2012
    Иск о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворен правомерно, поскольку ответчица своевременно обязательства по внесению арендной платы не исполняла, доказательств обратного не представила.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:56

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-21180/2012
    Исковые требования о признании недействительными договоров передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности на жилой дом, внесении записи о прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку передача в собственность ответчикам жилого помещения произведена с нарушением действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:55

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-21191/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:55

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-5927
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку договор аренды жилого помещения был пролонгирован с согласия наследодателя, наследодатель при жизни претензий к ответчикам, связанных с оплатой квартиры, не предъявлял, а истцом не представлено доказательств того, что наследодатель не получал полной платы за пролонгацию договора аренды жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 08:59:07

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-8373
    Исковые требования об обязании заключить договор социального найма на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку в отношении спорного жилого помещения применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, и истец приобрел право на заключение договора социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 08:59:06

  7. Определение Московского городского суда от 07.02.2013 N 4г/5-1173/2013
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку она не содержит указаний на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, не приведены доводы, свидетельствующие о таких нарушениях, отсутствует просьба заявителя, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 07:57:38

  8. Определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 4г/6-10785
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании заключить договор социального найма для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств того, что истцы в установленном порядке признаны нуждающимися в жилом помещении, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилье, суду не представлено, в связи с чем оснований для обязания ответчика заключить договор социального найма не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 07:57:35

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-21884
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, так как в случае, если истец знал, что оплата аренды магазина не является его обязанностью, но уплачивал денежные средства за другое лицо, чтобы магазин не закрыли, внесенные истцом в кассу ответчика денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:53

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2012 N 33-15692/12
    Поскольку стороны фактически заключили договор найма жилого помещения, ответчик проживал в указанной квартире, последний обязан оплатить долг по арендной плате за спорный период исходя из установленной договором суммы, а так как по условиям сделки стороны достигли соглашения о порядке оплаты расходов на нотариальное удостоверение договора, но не о его обязательном удостоверении у нотариуса, отсутствие такого удостоверения не может являться основанием для признания договора недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:46


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987