АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.12.2011 по делу N 33-12699/2011
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано правомерно, так как истцу ранее было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, от пользования которым он впоследствии отказался в добровольном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:43

  2. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-6829/2011
    Иск о понуждении к заключению договора аренды удовлетворен, так как между сторонами был заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства подписать договор аренды в течение 5 дней с момента его получения от истца, но, получив письмо от истца, ответчик до настоящего времени договор не подписал.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:43

  3. Определение Челябинского областного суда от 02.07.2012 по делу N 11-4377/2012
    В иске о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано правомерно, так как комнату, в отношении которой заявлен иск, истцы заняли самовольно, следовательно, у них не возникло законного права пользоваться данной комнатой и на собственника жилого помещения нельзя возложить обязанность по заключению договора найма жилого помещения - спорной комнаты.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:43

  4. Определение Нижегородского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-6908/2011
    В иске в части требований об определении порядка пользования квартирой отказано, так как требования истца сводятся к перераспределению долей между сособственниками, тогда как в соответствии с положениями ГК РФ о свободе договора такие действия между участниками долевой собственности допускаются только с их согласия, которое в данном случае отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:42

  5. Решение Астраханского областного суда от 12.10.2012 по делу N 7-187/2012
    Индивидуальный предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку, являясь собственником нежилого помещения, привлек к трудовой деятельности в качестве обработчика рыбы частиковых пород иностранного гражданина, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:42

  6. Решение Астраханского областного суда от 12.10.2012 по делу N 7-191/2012
    Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку судом установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:42

  7. Решение Астраханского областного суда от 12.10.2012 по делу N 7-192/2012
    Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку судом установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:42

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 N 33-6955
    В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку ответчик осуществлял пользование спорными встроенными нежилыми помещениями на основании договора аренды, заключенного с собственником; не доказано достижение соглашения об ином порядке пользования и распоряжения имуществом, ограничивающем право участника совместной собственности (лица, выступившего арендодателем) на заключение сделок.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:41

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-10962/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы по договору аренды, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:47

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-9730/2012
    В удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано, так как ответчица оплачивает расходы за использование и содержание спорного жилого помещения, другого жилого помещения для проживания не имеет, вселена в спорное жилое помещение на основании решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:45


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894