АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.04.2013 по делу N 33-4021/2013
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку получение ответчиком денежных средств за сдачу спорной квартиры в наем без соответствующих полномочий является неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:35

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-3048/2013
    Иск о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворен частично, поскольку доказательств того, что ответчик после истечения срока действия договора продолжал пользоваться квартирой истца, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:19

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.01.2013 по делу N 33-239
    В иске о взыскании стоимости неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:57:30

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-261
    В удовлетворении иска об обязании передать помещение путем подписания акта приема-передачи помещения отказано правомерно, поскольку ответчик освободил спорное нежилое помещение и отсутствие акта приема-передачи при расторжении договора аренды не нарушает прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:57:28

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.02.2013 по делу N 33-940
    Исковые требования об устранении нарушений права собственности удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:07:41

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-2209
    В удовлетворении исковых требований о замене стороны в договоре аренды земельного участка отказано правомерно, так как после расторжения указанного договора аренды истец не является стороной договора в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:07:36

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-490
    Факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:07:25

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-2591
    В иске о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку доказательств, бесспорно устанавливающих вину ответчика в причинении истцу убытков, истцом не представлено. Уведомление истцом ответчика о вступившем в законную силу решении суда о признании за истцом права собственности на спорное помещение не свидетельствует о противоправности действий ответчика, приведших к возникновению заявленных истцом убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:36

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.05.2013 N 33-2838
    В иске о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку, заключив договор найма жилого помещения, именно наниматель принял на себя обязанность содержать арендуемое помещение, оборудование - в исправности и в необходимом санитарном состоянии, а в случае аварий, произошедших по вине нанимателя, выплатить все убытки пострадавшей стороне.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:31

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-3031
    Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не производит оплату жилого помещения, не является членом семьи нанимателя и его выезд из жилого помещения носил добровольный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:25


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658