АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-5506/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано, так как истцом не представлено доказательств наличия у него права предоставлять жилые помещения другим лицам за плату во владение и пользование для проживания по договору найма.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 21:28:56

  2. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-5512/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано правомерно, так как у истца отсутствуют доказательства наличия у него права предоставлять жилое помещение другим лицам за плату во владение и пользование для проживания по договору найма.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 21:28:56

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2013 N 33-10471/13
    Требование о понуждении заключить договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения удовлетворено, так как договор найма фактически прекратил свое действие в силу отсутствия обеих сторон, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений с ответчиком, продолжающим пользоваться спорным жилым помещением, следовательно, заявитель как собственник жилого помещения вправе заключить с ответчиком договор найма на иных условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:07

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-8497/2013
    Исковые требования о расторжении договора аренды земельных участков удовлетворены, поскольку судом установлен факт существенного нарушения договора аренды, выразившегося в неуплате арендатором арендных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:06

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-8570
    Требования о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку занимаемая истцом спорная квартира является государственным жилищным фондом, на приватизацию которого запрета не имеется, так как решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду не принималось, соответственно, государственная регистрация такого решения не осуществлялась.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:06

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-8583
    Исковые требования о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность в части невключения в данный договор истицы и ее несовершеннолетних детей удовлетворены правомерно, поскольку факт проживания семьи истицы в спорной квартире на момент приватизации, а также до и после приватизации был достоверно установлен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:06

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.07.2013 N 33-8586/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности отказано правомерно, поскольку доказательств мнимости сделки, невселения ответчиков в помещение и отсутствия у них намерений проживать в спорном помещении не представлено, получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:06

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-8685/2013
    Исковые требования об обязании предоставить благоустроенное жилье удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие в муниципальном образовании специализированного жилого фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может являться основанием для отказа в иске, реализация права на получение такого жилья не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия такого жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:06

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-1657/2013
    Решение суда в части суммы неустойки изменено: подлежащая взысканию сумма уменьшена, поскольку судом первой инстанции неправильно определен срок, за который неустойка подлежит взысканию, так как уплата арендной платы осуществляется ежемесячно в последний день месяца, то право на взыскание договорной неустойки у истца возникает с 01.09.2012, а не с 21.08.2012.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:04

  10. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03.06.2013 N 33-1741/2013
    В удовлетворении жалобы о передаче по подсудности дела по иску о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано, поскольку при постановке судом вопроса о направлении дела по подсудности ответчик не выразил своих возражений и не привел доводов, изложенных в частной жалобе. Более того, он не возражал против направления дела по подсудности в данный суд.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:04


   Всего документов: 13412
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494